Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД №78RS0006-01-2022-006054-38

Дело №5-1074/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ПАО «Кировский завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 лит. Щ, пом. 1-Н, в течение года привлекавшееся за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кировского районного суда Санкт-Петербурга поступил протокол №73-2022 от 11 мая 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ПАО «Кировский завод».

В судебное заседание законный представитель привлекаемого лица ПАО «Кировский завод» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В судебном заседании защитник ПАО «Кировский завод», действующая по доверенности, ФИО1, пояснила, что в настоящее время охранное обязательство, нарушение которого вменено обществу, утратило силу, 18 марта 2022 года утверждено новое охранное обязательство, устанавливающее новые сроки для описанных в протоколе об АП действий. Кроме того, полагала, что дана неверная квалификация деяния, поскольку по ч. 1 не могут быть выявленные объекты культурного наследия. Так же просила учесть, что в настоящее время под зданием прокладывается ветка метро, ведутся земляные работы, которые сказываются на прочности издания и его отделке, фасадах, в связи с чем какие-либо работы по восстановлению фасада до окончания работ стройки бессмысленны.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Закон № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 13 ст. 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве:

по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр;

по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением КГИОП от 10.03.2020 № 88-р «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. И.И. Газа», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу, является объектом культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. И.И. Газа».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020 № 99/2020/366490122, собственником названного здания является ПАО «Кировский завод». 12.08.2010 КГИОП с ПАО «Кировский завод» заключено охранное обязательство №9716 на Объект (далее - охранное обязательство).05.04.2016 между КГИОП и ПАО «Кировский завод» заключено Соглашение № 1 к охранному обязательству. 28.05.2020 между КГИОП и ПАО «Кировский завод» заключено Соглашение № 2 к охранному обязательству.

В соответствии с п.4 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на основании задания от 29.11.2021 «01-58-845/21-0-0 КГИОП проведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований охранного обязательства от 12.08.2010 №9716 (дополнительное соглашение №2 от 28.05.2020 к охранному обязательству от 12.08.2020 №9716).

По результатам проведения систематического наблюдения установлено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 приложения 1 дополнительного соглашения №2 от 28.05.2020 к охранному обязательству от 12.08.2010 №9716 требовалось на основании здания КГИОП выполнить техническое обследование Объекта, данные результатов обследования представить в КГИОП на согласование в течение 12 месяцев со дня заключение дополнительного соглашения №2 от 28.05.2020 к охранному обязательству, то есть в срок до 28.05.2021.

Согласно Единой система электронного документооборота на основании заявления ПАО «Кировский завод» КГИОП выдано задание на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта от 30.10.2020 №01-52-2435/20, результаты технического обследования на согласование в КГИОП до настоящего времени не поступали.

Требования подпункта 3 пункта 4 приложения 1 к Соглашению №2 к охранному обязательству не исполнены.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема вменяемого в вину нарушения, невыполнение обществом подп. 3 п. 4 приложения 1 дополнительного соглашения №2 к охранному обязательству, поскольку в данной части правонарушение не носит длящийся характер, выполнение обязанности определено конкретной датой - 28 мая 2021 года и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по указанному нарушению истек, в связи с чем общество не может быть признано виновным в данной части, не подлежит обсуждению вопрос вины и не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункт 4 приложения 1 к Соглашению №2 к охранному обязательству требовалось на основании задания КГИОП и результатов технического обследования, разработать проект ремонта и реставрации Объекта и представить на согласование в КГИОП в течение 18 месяцев со дня заключения Соглашения №2 к охранному обязательству, то есть в срок до 28.11.2021.

Согласно Единой системе электронного документооборота проектная документация по ремонту и реставрации Объекта в КГИОП не поступала.

По визуальному осмотру установлено, что фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии: имеются атмосферные загрязнения, многочисленные утраты окрасочного слоя, фрагментарная окраска в уровне 1-го этажа, деструкция отделочного слоя плит, балконные плиты затянуты сеткой-рабицей, на фризе, расположенном на западном фасаде над карнизом 1-го этажа наблюдаются биопоражения, самосевная растительность, сколы, трещины. Таким образом, изложенные в пп. 3,4 пункта 4 приложения 1 к Соглашению №2 к охранному обязательству требования не исполнены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ПАО «Кировский завод» взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Дворец Культуры им. И.И. Газа», расположенного по адресу: в части выполнения подп.3,4 п.4 приложения 1 к Соглашению №2 к охранному обязательству, не установлено.

Доводы жалобы о том, что 18 марта 2022 года принято новое охранное обязательство, устанавливающее более продолжительные сроки работ, правового значения не имеют, поскольку осмотр и фиксация нарушения имели место в ноябре 2021 года, то есть до утверждения нового охранного обязательства, в связи с чем его положения неприменимы и не исключают состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными материалами дела в совокупности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении на согласование в КГИОП разработанного проекта ремонта и реставрации Объекта в срок до 28.11.2022.

Однако, в данной части, суд также считает необходимым установить верное время совершения правонарушения, поскольку в протоколе дата и время определены исходя из ошибочной позиции должностного лица о длящимся характере правонарушения, в то время как приведенные в подп. 4 п. 3 прил.1 доп. соглашения к охранному обязательству имеют конкретный срок выполнения – до 28.11.2021.

Таким образом, дата совершения правонарушения - 28.11.2021, временем совершения правонарушения следует установить - 00 час. 01 мин, поскольку срок выполнения обязательства определен днем, а не часами и не привязан к времени проверки.

Вместе с тем, на состав правонарушения данное обстоятельство не влияет, поскольку положение общества не ухудшено, дата и время определено ранее установленного должностным лицом, на сроки давности изменение времени совершения правонарушения негативно не повлияло.

Доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения, поскольку по охранному обязательству от 12.08.2010 объект является выявленным объектом культурного наследия, к региональным объектам отнесен гораздо позже, несостоятельны, поскольку с 2020 года, то есть и на момент проведенной проверки объект включен в реестр региональных памятников архитектуры.

При назначении наказания суд учитывает, что данных о финансовом положении обществом суду не представлено, обстоятельств смягчающих административную ответственность общества не установлено, обстоятельством отягчающих административную ответственность общества является повторное совершение в течение года аналогичного правонарушения, при том учитывает характер нарушение, наличие фактической возможности у общества соблюсти требования закона, игнорирование культурной ценности объекта наследия для общества в целом, и приходит к выводу соответствии тяжести совершенного правонарушения и последствиям в наибольшей степени назначение наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее наложенный судом штраф в минимальном размере свою задачу не выполнил, поскольку общество своего правого поведения не изменило, соответственно данная мера ответственности чрезвычайно мягка для общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 7.13,. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ПАО «Кировский завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, ’ налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) постановление суда от 10.08.2022 №5-1074/2022 по делу, возбужденному КГИОП.

Постановление суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Говорова