Дело № 1-347/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 2 ноября 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И., ФИО4,
подсудимого ФИО6
защитника – адвоката Егошина И.В.
при секретаре Коньковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6. по неосторожности причинил ФИО2 А.В. тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:
ФИО6 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО2 А.В. в <адрес>, где в указанный период времени между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО6 по отношению к ФИО2 А.В. возникли личные неприязненные отношения. После чего ФИО6 находясь в вышеуказанное время в ванной комнате указанной выше квартиры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из личных неприязненных отношений, нанес обеими руками сжатыми в кулак не менее трех ударов в лицо ФИО2 А.В., отчего последний ударился затылочной частью головы о чугунную ванну, в результате чего ФИО6 по неосторожности причинил ФИО2 А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния левой лобной доли малого объема (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, без указания площади распространения), очагов контузии (2) в медиобазальных отделах левой лобной доли; - линейный перелом затылочной кости слева. Описанная травма могла образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара или при ударе о таковой и по степени тяжести квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом 194н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № Л.д.48-51, 160-163, 224-227) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут его знакомая ФИО20 его в гости, чтобы распить спиртные напитки. На ее предложение он согласился, после чего он направился к ним домой по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО2 у нее дома также находились ее муж ФИО5, ФИО1, ФИО3. Вскоре они впятером стали распивать спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян и у него произошел конфликт с ФИО2 Анной, в результате чего она начала ему говорить, что бы он уходил домой, его это сильно обидело, в результате чего произошел словесный конфликт у него с ФИО5, так как он стал заступаться за свою жену, и оскорбил его нецензурной бранью, после чего, он оделся и вышел из квартиры. Находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, он стал звонить ФИО1 и попросил выйти его к нему в подъезд. Он находился на 5 этаже их подъезда. На его просьбу ФИО1 вышел к нему в подъезд и поднялся с пятого этажа на шестой и он с ФИО1 начали обсуждать произошедший конфликт, так как ФИО5 выражался нецензурной бранью, его самолюбие это задело, и он был очень на него зол. ФИО1 сказал ему, что бы он шел домой, и пошел обратно в квартиру к ФИО2. Он находился в подъезде на шестом этаже и домой уходить не хотел, хотел причинить физическую боль ФИО5, после чего услышал, что кто-то из квартиры ФИО2 вышел, и он быстро спустился на 5 этаж, и зашел через незапертую дверь в квартиру, где увидел, что дверь в ванную открыта и в ванной комнате кто-то курит, он зашел в ванную и напротив себя увидел ФИО5, который сидел на краю ванны, спиной к нему, поставив ноги на пол, и курил после чего он захотел причинить ему физическую боль, за то что он его оскорбил, и он нанес ему не менее 3 ударов правой и левой руки кулаком в область брови левого глаза, после чего ФИО5 по инерции упал в ванную и ударился головой об край ванны, после чего он подняв левую ногу нанес не менее 3 ударов ногой по корпусу тела в область груди ФИО5. ФИО2 он не хотел, он просто хотел причинить физическую боль. После чего он вышел из ванной комнаты. В этот момент домой вернулась ФИО2 Анна и ФИО3, он быстро вышел из квартиры и направился домой спать. Где находился в этот момент ФИО1, он не знает, и он его не видел. В настоящее время он примирился с ФИО5, принес свои извинения, а так же он потерпевшему отдал 7000 рублей в качестве возмещения ущерба.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.169-179) последний указал на ванную комнату, расположенную в <адрес> и продемонстрировал как он потерпевшему ФИО20 нанес телесные повреждения ночью ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме признательных показаний самого ФИО6, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО20., ФИО3, ФИО1, ФИО13, а также иными исследованными судом доказательствами, согласно которым:
Потерпевший ФИО24 в ходе предварительного следствия (том № Л.д. 85-87, 189-191) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО20 находился дома по адресу <адрес>, они с ней распивали спиртные напитки. В 19 часов 00 минут к его жене приехала подруга ФИО3, и их общий друг ФИО1 и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития супруга пригласила в гости общего знакомого ФИО6. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к ним в гости по вышеуказанному адресу и они продолжили распивать спиртное. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был сильно пьян и начал его супругу провоцировать на конфликт, после чего его супруга начала ему говорить, что бы он уходил домой, в результате чего произошел словесный конфликт между его супругой и ФИО6, и ФИО6 вышел из квартиры, а он пошел спать, так как был сильно пьян. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел покурить в ванную комнату. В проеме двери при входе в ванную стоял так же ФИО1, а он присел на край ванны. Через минуту в ванную комнату зашел Карапетов Юрийи начал его избивать, а имеемо начал наносить удары кулаками левой и правой руки по лицу в область головы и нанес ему не менее трех ударов каждой рукой. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и спиной упал в ванную вследствие чего головой(затылком) ударился о чугунную ванну. Когда он лежал в ванной, то ФИО6 начал наносить удары ногой. Все удары наносил в область груди. ФИО8 наносил ему удары, он растерялся и не мог оказать сопротивление, а так же узнать причину конфликта. После того, как ФИО6 его избил, он ушел в неизвестном направлении. В это время в квартиру зашла его супруга ФИО2 А.К. и ее подруга ФИО3 и начали оказывать ему помощь, вызвали скорую помощь. Впоследствии ФИО6 перед ним извинился он его простил, а так же ФИО6 дал ему 7000 рублей с целью возместить ущерб.
Свидетель ФИО2 А.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 92-94) показала, что по адресу <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем находилась дома по адресу, <адрес>, они распивали спиртные напитки. В 19 часов 00 минут к ней приехала её подруга ФИО3, и их общий друг ФИО1 и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития она позвонила и пригласила в гости общего знакомого ФИО6. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к ним в гости по вышеуказанному адресу и они продолжили распивать спиртное. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был сильно пьян и начал его провоцировать на конфликт, после чего она начала ему говорить, чтобы ФИО6 уходил домой, в результате чего произошел словесный конфликт у неё с ФИО6, и ФИО6 оделся и вышел из квартиры. В это время её муж пошел спать в комнату, так как был сильно пьян. После чего, на телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО6 с просьбой выйти к нему в подъезд. После чего ФИО1 вышел к нему в подъезд и находился там около получаса. О чем они разговаривали ей не известно. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел обратно в квартиру и сказал, что ФИО6 поднимается к ним, но что бы этого не допустить, она с подругой ФИО3 решили пойти к ФИО6 на встречу, что бы ФИО6 не зашел в квартиру. Когда они спустились до 1 этажа, то его там не было и сразу начали подниматься в верх на пятый этаж. Первая в квартиру зашла ФИО3, а она поднималась. Когда она поднималась, то услышала крики ФИО3 о помощи, когда она находилась около входной двери в квартиру, ФИО6 выбежал из нее и быстрым шагом спустился вниз. Зайдя в квартиру, она увидела мужа лежащего в ванной, без сознания. Она сразу начала просить ФИО1 достать из ванной её мужа и положить на диван, что он и сделал. В это время со своего абонентского номера она начала звонить в скорую медицинскую помощь, а так же в полицию.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.145-147) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ей позвонила ее подруга ФИО2 Анна и пригласила в гости по адресу:<адрес>, она согласилась и около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней по вышеуказанному адресу. Когда она пришла, то в квартире были следующие лица: ФИО5, ФИО20, ФИО1, они начали распивать спиртные напитки пили пиво и водку. В ходе распития ФИО20 позвонила и пригласила в гости общего знакомого ФИО6, и 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел в гости к ФИО20 по вышеуказанному адресу и они продолжили распивать спиртное, играли на гитаре, разговаривали. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был сильно пьян и начал ФИО20 провоцировать на конфликт, после чего ФИО2 Анна начала ему говорить, что бы он (ФИО6) уходил домой, в результате чего произошел словесный конфликт у ФИО2 Анны с ФИО6, после чего он оделся и вышел из квартиры. В это время ФИО20, муж пошел спать в комнату, так как был сильно пьян. После чего, на телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО6 с просьбой выйти к нему в подъезд. После чего, ФИО1 вышел к нему в подьезд и находился там около получаса. О чем они разговаривали мне не известно. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел обратно в квартиру и сказал, что ФИО6 поднимается к ним, но что бы этого не допустить, она с ФИО20 решили пойти к ФИО6 на встречу, что бы он не зашел в квартиру. Когда они спустились до 1 этажа, то его там не было и сразу начали подниматься в верх на пятый этаж. Поднимаясь она услышала шум, а именно грохот, как будто кто-то упал. Первая в квартиру зашла она, а ФИО2 Анна поднималась. Когда она зашла, то увидела приоткрытую дверь в ванную комнату, и открыв дверь увидела в ванной ФИО6, который стоял, а ФИО5 лежал в ванной в одежде лицом ко входу наклонившись на левый бок, ноги свисали из ванной, на лице у него были покраснения, она сразу поняла, что ФИО6 его избил, от чего он упал в ванную. Увидев произошедшее, она сразу начала кричать о помощи, в это время ФИО6 быстро вышел из ванной и ушел. Так же в это время зашла в квартиру ФИО2 ФИО20 и увидела произошедшее. Где находился ФИО1 в это время она не обращала внимание, но когда зашла в квартиру ФИО20, то ФИО1 стоял рядом с ванной и ФИО20 просила достать из ванной ФИО5, после, чего ФИО1 достал ФИО5 из ванной и положил на диван. В это время ФИО20 звонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. Через некоторое время приехала медицинская скорая помощь, сотрудники которой оказали ФИО5 первую помощь и отвезли в больницу для лечения. Так же,ФИО6 несколько раз возвращался в квартиру, но они его не пускали. От ФИО5 её стало известно, что ФИО5 его избил, так как на лице у ФИО2 А. были покраснения.
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия(т.1. л.д. 148-150) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО20 и пригласила его в гости по адресу: <адрес> <адрес>, он согласился и около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним по вышеуказанному адресу. Когда он пришел, то в квартире была ФИО20, ФИО5, и они начали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО3 и присоединилась к ним. В ходе распития спиртного ФИО20 позвонила и пригласила в гости общего знакомого ФИО6, и в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел в гости и они продолжили распивать спиртное, играли на гитаре, разговаривали. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был сильно пьян и начал ФИО20 провоцировать на конфликт, после чего ФИО20 начала ему говорить, что бы он уходил домой, в результате чего произошел словесный конфликт у ФИО2 Анны с ФИО6, после чего ФИО6 оделся и вышел из квартиры. В это время ФИО5 пошел спать в комнату, так как был сильно пьян, а ему стал звонить ФИО6 и попросил выйти к нему в подъезд, я вышел из квартиры и поднялся на 6 этаж в подъезде, там стоял ФИО6 они с ним начали обсуждать происходящий конфликт, после чего он сказал, что бы он (ФИО6) шел домой и пошел обратно в квартиру к ФИО2. Зайдя в квартиру, он пошел курить на балкон. Когда он зашел обратно в квартиру, то услышал крики, подойдя к ванной, он увидел, что ФИО5 лежит в ванной в одежде лицом ко входу наклонившись на левый бок, ноги свисали из ванной, на лице у него были покраснения, он сразу понял, что ФИО6 его избил, от чего он упал в ванную. Но как заходил ФИО6 он не видел. Когда он вытащил из ванной и положил ФИО5 на диван, то увидел у него на затылке кровь. В это время ФИО20 звонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. От ФИО6 ему стало известно, что это он вернулся в квартиру и нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаками по лицу, от чего он упал в ванную.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия (т.1. л.д. 127-129) показал, что работает в должности врача-нейрохирурга КГБУЗ ККБ № работает около 12 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него на стационарном лечении находился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, УГМ легкой степени. Линейный перелом левой затылочной кости, травматичное САК левой лобной доли. Множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы.
Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.114-116), согласно которому у потерпевшего ФИО2 ФИО24. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния левой лобной доли малого объема (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, без указания площади распространения), очагов контузии (2) в медиобазальных отделах левой лобной доли, линейный перелом затылочной кости слева. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара или при ударе о таковой и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом 194н МЗиСРот ДД.ММ.ГГГГ).
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 196-200) согласно которому установлено, что у гражданина гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения:закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния левой лобной доли малого объема (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, без указания площади распространения), очагов контузии (2) в медиобазальных отделах левой лобной доли, линейный перелом затылочной кости слева (согласно первичному и контрольному КТ гм от ДД.ММ.ГГГГ люмбальной пункции от ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до поступления на стационар "ККБ" имени профессора О.В. Владимирцева ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом 194н МЗиСРот ДД.ММ.ГГГГ). Точкой приложения травмирующей силы является затылочная область головы слева, где выявлен линейный перелом. Учитывая совпадение точки приложения травмирующей силы (затылочная область головы) с локализацией перелома (линейный перелом затылочной кости слева), не исключается причинение повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов и проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 и потерпевшего ФИО2 А.В.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 13-22) в ходе которого осмотрена <адрес>, изъято: наволочка со следами бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета, след пальца руки на 1 отрезок прозрачной липкой ленты.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.122-123) согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2 А.В. -0??.На наволочке обнаружена кровь человека группы, каковым является ФИО2 А.В.
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том № л.д.131-137, 138,140) в ходе которого осмотрена наволочка со следами вещества бурого цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району.
иными документами: копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.109-110).
Исследовав доказательства, содержавшиеся в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, и других доказательств.
Анализируя признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в части даты, времени и места совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту в ходе их получения допущено не было, и достоверными, как не имеющими в своем содержании существенных противоречий, не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются судом как доказательства по делу.
При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия давали последовательно, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО9, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с и исследованными судом материалами дела, а именно, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, изложенных выше.
Письменные доказательства по делу суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.
Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно уголовному закону ответственность по ч. 1 ст. 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.
Однако, бесспорных доказательств наличия у ФИО6 такого умысла в материалах уголовного дела не имеется. Как следует из исследованных судом доказательств, а также обвинению, предъявленному ФИО6, травма, которая оценена в ходе экспертизы как тяжкий вред здоровью, причинена ФИО2 А.В. вследствие ударения затылочной частью головы о чугунную ванну.
Последующее поведение ФИО6 также не свидетельствует об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку после нанесения ударов потерпевшему, ФИО6 ушел из квартиры.
Учитывая изложенное и положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неосторожное отношение ФИО6 к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, когда он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО6 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Исходя из указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 118 ч.1 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.
С учетом поведения ФИО10 после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра-нарколога она не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который судимостей не имеет, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание ФИО6 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО6 и наличие у него двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наволочку со следами вещества бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Свидерская А.Ю.