УИД 62RS0003-01-2025-002010-70

Гражданское дело № 2-1877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тарасовой Е.С., действующей на основании ордера № 236 от 01 августа 2025 года,

помощника Рязанского транспортного прокурора Мойсеюка П.Д.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО13, к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рязанский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в Рязанскую транспортную прокуратуру обратилась ФИО1 в своих интересах, являющиеся матерью ФИО4, с заявлениями о защите нарушенных гражданских и иных прав в судебном порядке.

05 октября 2024 года ФИО4, смертельно травмирован железнодорожным подвижным составом ОАО «РЖД» на 202 км. 5 пикете на перегоне железнодорожной станции «Лесок-Рязань-1».

Между погибшим и матерью были теплые, родственные отношения на протяжении всей жизни, ФИО4 осуществлял уход за матерью и жил с ней в виду ее возраста.

Гибель близкого человека повлекла для ФИО1 состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку его утрата есть наиболее сильное переживание, препятствующие социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушила ее неимущественное право на заботу со стороны умершего и в отношении него.

С учетом приведенных правовых позиций и в контексте установленных проверкой фактических обстоятельств разумной и не нарушающей баланса интересов сторон является компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Соответчиками заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», по условиям которого размер страховой выплаты претерпевшим.

Право на обращение прокурора в суд обусловлено неспособностью ФИО1 в силу здоровья, возраста, слабого представления законов Российской Федерации самостоятельно защитить свои права (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 45, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 150, 1186, 1089, 1094, 1099,1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвоката Тарасова Е.С., помощник Рязанского транспортного прокурора Мойсеюк П.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2 уточненные сковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Истец ФИО1 и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 октября 2012 года № 1833-О, осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Требования истца основаны на нормах статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу статей 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство.

Из смысла ст. ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном истца ФИО1

Из материалов проверки №377пр-24 по факту смертельного травмирования ФИО4 следует, что 05 октября 2024 года в 10 часов 40 минуты на 202 километре 5 пикете на перегоне железнодорожных станций «Лесок- Рязань -1» грузовым поездом №1141 смертельно травмирован ФИО4, который впоследствии от полученных травм скончался на месте.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 3370, смерть ФИО4 насильственная, наступила в результате – тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившаяся развитием массовой кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО4 этанола не обнаружено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2024 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО8, осуществлявшего управление грузового поезда №1141, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении помощника машиниста ФИО9, осуществлявшего управление грузовым поездом №1141, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Из данного постановления следует, что из объяснений машиниста ФИО8 следует, что 05.10.2024 он управлял грузовым поездом №1141 при следовании по 203километре на перегоне железнодорожных станций «Лесок- Рязань-1» видел как неизвестный ему мужчина стоял примерно в 2 метрах от ж.д полотна. Им подавались сигналы большой громкости, но мужчина продолжал стоять, затем он пропал из виду. Он не видел, как мужчина лег под поезд.

Объяснения помощника машиниста ФИО9 аналогичны объяснениям машиниста ФИО8

Из объяснений ФИО10 следует, что 05.10.2024 она находилась в на 203 км перегоне железнодорожных станций «Лесок- Рязань-1» увидела, как неизвестный мужчина лег под проходящий грузовой поезд и был смертельно травмирован им.

В ходе проведения проверки установлено, что объективных данных, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО11 или доведения его до самоубийства не выявлено.

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является нарушение пострадавшим правил личной безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ОАО «РЖД» и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО11, а вследствие и морального вреда истцу ФИО3 в связи с утратой близкого ей человека – сына.

Принимая во внимание положения ст. 1064, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что моральный вред истцу причинен действиями ОАО «РЖД», который является владельцем источника повышенной опасности, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком ОАО «РЖД» суду не представлено.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то ответственность причинителя вреда за такой вред наступает независимо от его вины в силу требований ст. 1079 ГК РФ.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23 ноября 2023 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности 5487423, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Страховая защита по настоящему договору распространяется на страховые случаи, которые произошли на территории страхования, указанной в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что территорией страхования является территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре (пункт 2.2).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: 8.1.1. Физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в размере: а) заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.

В силу пункта 8.1.1.2 в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 225 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Пунктом 8.1.1.3 договора установлено, что в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб., потерпевшему лица, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 рублей, лицам которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 100 000 руб. В равных долях.

Пунктом 8.2. предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Проанализировав условия и содержание заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО4 имело место наступление страхового случая, в связи с чем, на СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ОАО «РЖД», необходимо возложить обязанность по возмещению истцу морального вреда и расходов на погребение в пределах суммы, установленной договором страхования, поскольку страховой случай произошел в период действия договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности 23 ноября 2023 года, а с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию размер компенсации морального вреда, который превышает предельно установленной договором страховой суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, однако должно учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что в результате смертельного травмирования поездом ФИО4 – погиб ее сын, также учитывает поведение самого потерпевшего непосредственно перед гибелью (нарушение правил поведения на объектах железнодорожного транспорта), что подтверждается представленными в материалы гражданского дела документами.

Доказательств наличия у ФИО4 умысла на причинение вреда своему здоровью материалы дела не содержат, наличия алкоголя в его крови не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи со смертью сына истице причинен неизмеримый моральный вред. Ее нравственные страдания выражаются в форме страданий и переживаний, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Также суд отмечает возраст истца и её состояние здоровья (является инвалидом <данные изъяты> группы), а также то, что ФИО4 проживал в квартире с истцом, осуществляя за ней постоянный уход.

На основании изложенного, учитывая требования статьи 20 Конституции РФ, ст.ст. 151, 401, 1064, 1078, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, учитывая обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в гибели ее сына, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав ФИО1 в связи с гибелью сына.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а с ОАО «РЖД» к качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО14, к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Корытная

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года