Дело № 2-1286/2023
УИД 50RS0020-01-2023-000316-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Конопелько А.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным права собственности на имущество, аннулировании записи из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным права собственности на имущество, аннулировании записи из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит суд признать недействительным право ФИО5 на недвижимость по адресу:<адрес>Аннулировать запись в ЕГРН о праве ФИО5на домовладение по адресу: <адрес> «А».Истребовать у ФИО5 из незаконного владения имущество, расположенное по адресу: <адрес> «А».
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить, в обосновании заявленных исковых требований указала, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,по завещанию в порядке наследования в ее собственность перешло имущество в виде домовладения расположенного по адресу, <адрес> «А».
В подтверждение своего права на вышеуказанное домовладение имеет в качестве доказательства все документы, касаемые данной недвижимости.
Договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своему мужу ФИО4,технический паспорт дома с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о праве на наследство по завещанию и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя с кадастровым номером объекта, №.
Кроме того спор о праве владеть и распоряжаться домовладением стоял и при жизни мужа,который также был вынужден ранее обращаться в правоохранительные органы на предмет препятствий со стороны ответчика,что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Коломенской городской Прокуратуры на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,с разъяснением о том,что все спорные вопросы с имуществом супругов должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Судом при рассмотрении дела № было установлено,что правообладателями одного и того же имущества являются как ФИО2 так и ФИО5
Спорное домовладение по вышеуказанному адресу принадлежало мужу на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2005 году ФИО4 оформил развод с матерью ответчика ФИО3 и будучи в разводе вкладывал средства в вышеуказанное строение с целью расширения жилой площади на будущее.
Ответчик выдал принадлежащее истцу домовладение за свое новое строительство.Каких-либо доказательств, сопутствующих этому строительству не имеет, разрешительной документации и акта сдачи нового объекта в эксплуатацию нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Конопелько А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Указал, что считает требования истца направлены на переоценку доводов изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в рамках гражданского дела 2№ обращалась в суд с иском ФИО5, ФИО3об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом, обязании передать ключи от калитки и жилого дома, установлении земельного сервитута для прохода к жилому дому.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска.
Судом установлено, что истцом ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобретено право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-А, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО8
Право собственности на принятый по наследству жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись о госрегистрации права №
Право собственности на земельный участок площадью 297+/-6 кв. метров с кадастровым номером №, на котором, как следует из документов, расположен жилой дом площадью 37,9 кв. метров, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2, находится в собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке (КН №), согласно сведений ЕГРН по состоянию на октябрь 2022 года, расположен только жилой дом, площадью 84 кв. метров, год завершения строительства дома — 2022 год; право собственности на дом зарегистрировано на имя ФИО5 (запись о госрегистрации права №), кадастровый номер объекта права - № (л.д. 118-123). Жилой дом соответствует сведениям, внесенным о нем в ГКН. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы.
Из Заключения судебной землеустроительной экспертизы также следует, что жилой дом, площадью 37,9 кв. метров как самостоятельный объект с кадастровым номером № на земельном участке, в отношении которого истец ФИО2 просила установить сервитут (КН №), фактически отсутствует.
В ходе экспертизы установлено, что на настоящий период времени жилого дома с кадастровым номером №, в той части земельного участка, на которой он располагался в соответствии с планом БТИ, не имеется, физически отсутствует. По координатам контура объекта установлено, что жилой дом площадью 84 кв. метров располагается на земельном участке в другой его части, не на месте, на котором по сведениям БТИ значился объект с площадью 37,9 кв. метров.
Таким образом, решением суда вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 84 кв. метров с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости и объектом права собственности ФИО5, поставленного на кадастровый учет по окончании строительства под самостоятельным кадастровым номером, что свидетельствует о том, что данный жилой дом не является результатом переоборудования или реконструкции жилого дома, площадью37,9 кв. метров с кадастровым №, сведения о зарегистрированном праве собственности на который в ЕГРН внесены на имя ФИО2
Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.
В связи с чем, оснований для признания недействительным права ФИО5 на недвижимость по адресу: <адрес> и аннулировании записи в ЕГРН о праве ФИО5 на домовладение по адресу: <адрес> «А». Истребовании у ФИО5 из незаконного владения имущество, расположенное по адресу: <адрес> «А» не имеется.
руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным права собственности на имущество, аннулировании записи из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова