Дело № 2-2013/2023
УИД 25RS0002-01-2023-002183-12
Заочное решение
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2022 года между ним и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор № 01/21/24/06/22, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно: <...>.). Пунктом 2.4 Договора агентское вознаграждение составляет 135 000 руб. В соответствии с п. 2.1 Договора истцом были направлены денежные средства в размере 1 229 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 1 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор № 01/21/24/06/22 (в редакции договора от 15 февраля 2023 года № 01/21/24/06/22), по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно: <...> года выпуска, модель кузова (рамы) KFSP, трансмиссия АКПП, объем двигателя 2500сс, тип двигателя бензин, привод 4WD, пробег 23000.
ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 1 229 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2135 от 25 июня 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2119 от 15 февраля 2023 года.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по агентскому договору денежных средств в размере 1 229 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей», в размере 15 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 622 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 645 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан дата <адрес>) оплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 1 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 622 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 645 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина