2а-4034/2023

24RS0002-01-2023-004494-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2023 ООО «Интек» в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного листа ВС № 103164374 от 18.08.2023 о взыскании суммы долга в размере 18 288 руб., полученные ОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю 20.09.2023. Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от 07.09.2023 и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 25.09.2023, а судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 28.09.2023 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало. Согласно информации официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено, т.е. с 28.09.2023 по 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению обществу материального ущерба. По мнению истца, бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа ВС № 103164374 от 18.08.2023. По указанным основаниям ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 21.09.2023 по 25.10.2023, неосуществлении в указанный период в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Помимо этого, истец просил обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 28.09.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4, движении денежных средств за период с 28.09.2023 по дату направления запросов (л.д. 4-5).

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 32).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», уведомленный о дате и времени его проведения надлежащим образом, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении слушания дела на официальном сайте Ачинского городского суда, а также судебным сообщением, по данным сайта Почты России врученным 11.12.2023 (л.д. 33,43), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.08.2023, просил дело рассматривать в отсутствие представителя общества (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 33) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, отзыва по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебным сообщением (л.д.33), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Интек» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 ООО «Интек» направило в адрес врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №103164374 от 18.08.2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 12 288 руб. (л.д. 9,10).

Заявление направлено заказной регистрируемой корреспонденцией с реестром (л.д. 10) и согласно отчету сайта Почты России об отслеживании почтового отправления ШПИ 80090188855734 вручено адресату 20.09.2023 (л.д. 10-оборот-11).

Согласно материалам исполнительного производства заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было зарегистрировано ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 01.11.2023 (л.д. 21).

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41-42).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 285860/23/24016-ИП от 01.11.2023 в адрес ООО «Интек» направлена через ЕПГУ 01.11.2023 (л.д. 40), уведомление получено и прочитано взыскателем 02.11.2023.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства и неоднократно в ходе такового судебным приставом-исполнителем 01.11.2023, 02.11.2023, 04.11.2023, 10.11.2023, 12.11.2023 направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи (л.д. 24-27).

Из полученных ответов установлено наличие у должника ФИО4 транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 2003 г.выпуска, а также счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк».

По данным сводки по исполнительному производству судебным приставом исполнителем после получения сведений об имуществе и счетах должника 02.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 28-29).

В счет исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем у должника удержано 16.11.2023 2 000 руб., распределенных взыскателю (л.д. 23).

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 21.09.2023 по 25.10.2023 по исполнительному документу в отношении ФИО4, суд находит их частично обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела в период с 18.10.2023 по 31.12.2023 приказом руководителя ГУФССП по Красноярскому краю от 18.10.2023 № 932-к исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возложено на ФИО2 (л.д.30).

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Из приведенных обстоятельств следует, что после поступления 20.09.2023 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом таковое было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства только 01.11.2023, что подтверждается документами, представленными административным истцом и не опровергнуто стороной административного ответчика.

Тем самым врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в период с 26.09.2023 по 31.10.2023 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения должностными лицами отдела обязанности по регистрации поступающей корреспонденции и передаче судебному приставу-исполнителю.

При наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, установленное бездействие нарушило права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.

Следовательно, в результате бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по г Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в период с 26.09.2023 по 31.10.2023 нашли свое подтверждение, в связи с чем требования ООО «Интек» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

В то же время, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от 18.08.2023 возбуждено 01.11.2023, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в день вынесения, а судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем восстановлено нарушенное права административного истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает основания для удовлетворении иска ООО «Интек» в части возложения на врио начальника отдела обязанности дать поручение судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации/снятии с регистрации имущества ФИО4 и о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4, движении денежных средств за период с 28.09.2023 по дату направления запросов, так как указываемые истцом действия не направлены на исполнение решения суда и не могут быть признаны способствующими восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполнявших обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в несвоевременной регистрации, неорганизации в сроки, установленные частью 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежащей работы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ича на основании исполнительного листа ВС № от 18 августа 2023 года, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г.