УИД 23RS0040-01-2023-000831-67
К делу № 2-2440/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Овсянникове М.В.,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № 23АВ3317755 от 3.12.2022г.,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № 2902/01 от 23.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании ущерба за демонтаж гаража,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате демонтажа гаража в размере 2 000 000 рублей, компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в 1994 году ФИО3 разместил металлический гараж, площадью 15 кв.м. по <адрес>, на основании распоряжения администрации Западного административного округа города Краснодара от 12.05.1994г. № 138р. 30.09.2022г. истица-супруга ФИО3, обнаружила, что гараж был демонтирован неустановленными лицами, часть личных вещей осталась лежать на месте, где располагался гараж. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар ей стало известно о том, что 30.09.2022 года был произведен демонтаж самовольно размещенных временных конструкций (гаражей) уполномоченным органом администрации МО город Краснодар МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», осуществляющим работы по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации временных конструкций. Считает, что в результате незаконных действий администрации МО город Краснодар, выразившихся в незаконном перемещении установленного в соответствии с разрешительной документацией гаража и порчи личного имущества, ей был причинен моральный и материальный вред. В связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> был демонтирован гаражный бокс, установленный по <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Указанный гаражный бокс был установлен ФИО3 на основании распоряжения администрации Западного административного округа г.Краснодара от 12.05.1994г. № 138-р (л.д. 14) и демонтирован на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013г. № 650 «Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар».
Согласно пункту 4 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013г. № 650, временное сооружение, заграждение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, подлежит: по решению владельца временного сооружения - демонтажу или перемещению на принадлежащий ему на соответствующем праве земельный участок при соблюдении требований градостроительного регламента; в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.
В соответствии с пунктом 8 Постановления, требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, заграждения в течение 10 календарных дней вручается владельцу самовольно размещенного временного сооружения, заграждения лично под подпись либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением, либо размещается непосредственно на временном сооружении, заграждении.
Как усматривается из материалов дела, администрацией МО г.Краснодар в установленные законом сроки непосредственно на вышеуказанном гаражном боксе, 13.02.2022 года было размещено уведомление о предстоящем демонтаже самовольно размещенной временной конструкции в течение 10 календарных дней (л.д. 110-117).
Однако в установленный срок истица требование о демонтаже незаконно размещенного объекта добровольно не исполнила, в связи с чем администрация МО г.Краснодар своими силами демонтировала указанный объект.
4.10.2022г. истица обращалась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о возмещении материального вреда, однако, администрацией было отказано в удовлетворении заявления (л.д. 120-126).
В соответствии с пунктом 27 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013г. № 650, владелец самовольно размещенного временного сооружения, заграждения, демонтированного в соответствии с настоящим Порядком, для получения, принадлежащего ему имущества обращается в Комиссию с заявлением на имя председателя Комиссии с приложением документов, подтверждающих право собственности (владения) (далее - право владения) заявителя на имущество, предполагаемое к возврату.
Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что в течение тридцати календарных дней с момента поступления указанного в пункте 27 Постановления, заявления комиссией рассматриваются поступившие материалы и принимается решение о возврате имущества владельцу или об отказе в возврате имущества.
При наличии документов, подтверждающих права владения имуществом, предполагаемым к возврату, комиссией принимается решение о возврате имущества владельцу. В этом случае комиссией составляется акт в двух экземплярах. Один экземпляр акта вручается заявителю (владельцу имущества).
При отсутствии документов, подтверждающих права владения имуществом, предполагаемым к возврату, комиссией принимается решение об отказе в возврате имущества.
Согласно пункту 28 Постановления, заявления о возврате принадлежащего имущества с приложением документов, подтверждающих право собственности рассматривается комиссией в тридцатидневный срок, однако указанный срок может быть продлен не более чем на 30 дней по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». О продлении сроков рассмотрения заявления Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, администрация округа уведомляет заявителя (владельца имущества).
Как следует из объяснений представителей сторон, ФИО1 в адрес администрации МО г.Краснодар с заявлением о возврате демонтированного имущества, находящегося на хранении, не обращалась.
В обоснование своих доводов истица ссылается на то, что демонтированный администрацией МО г.Краснодар гаражный бокс был уничтожен, а не демонтирован, что не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 3.5 Свода правил СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» демонтаж объекта подразумевает под собой следующее: ликвидация здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.
Как следует из объяснений представителей сторон, подтверждается материалами, приложенными представителем ответчика, демонтированный гаражный бокс представлял собой металлическую конструкцию, которая перемещена на стоянку ответственного хранения по ул.им.Евдокии Бершанской, 353/2.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения истице ущерба в результате неправомерных действий ответчика.
Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств размера ущерба, а также наличия права собственности истицы на демонтированном гаражном боксе.
К доводу истицы о том, что администрация МО г.Краснодар не вправе была демонтировать гаражный бокс, так как территория под демонтированным гаражом оплачена, о чем свидетельствуют платежные поручения, суд относится критически, поскольку как усматривается из последнего платежного поручения, оно датировано 13.08.2005г. Следовательно, правоотношения, вытекающие из права пользования земельным участком между сторонами, прекращены.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате демонтажа гаража, не подлежат удовлетворению.
Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании ущерба за демонтаж гаража отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 28.03.2023г.