Решение по делу № 2-1980/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1980/2023

50RS0026-01-2023-000032-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1980/2023 по иску П.П.А. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Котельники» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером <...>, общей площадью <...> кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере <...> руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился к ИП Б.А.М. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. Претензии осталась без удовлетворения.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать в свою пользу <...> рублей расходов по устранению недостатков, расходы по составлению досудебной экспертизы в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец П.П.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представителем истца направлено суду уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» - П.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку часть строительных недостатков была устранена, просил, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Котельники» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 5.11 Договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 (пять) лет со дня подписания Застройщиком акта приемки Многоквартирного жилого дома, законченного строительством.

Гарантийные сроки на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Многоквартирного жилого дома, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Акта приема- передачи одного из объектов долевого строительства Многоквартирного жилого дома с соответствующим Участником долевого строительства.

При обнаружении недостатков в течение установленного гарантийного срока Участник долевого строительства обязан в пределах этого срока обратиться к Застройщику с требованием об их устранении. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед Участником долевого строительства. Не допускается без согласования с Застройщиком устранение недостатков силами Участника долевого строительства или привлеченными им лицами, в том числе с возложением расходов на Застройщика. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Квартиры, обнаруженные в пределах установленного гарантийного срока, если таковые явились следствием нормального износа Многоквартирного жилого дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Квартиры либо вследствие ремонта Квартиры, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился к ИП Б.А.М. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет <...> рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЦСИ «РиК» от ДД.ММ.ГГ №, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты в том числе: зазоры между рейкой и плоскостью пола, во всех помещениях, отклонение стен от вертикали, зазоры на стыке сборных элементов, механические повреждения на лицевой части ПВХ на оконных блоках, и другие.

Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 492370,28 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 492370,28 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Судом не установлены основания для проведения по делу повторной экспертизы.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме <...> руб..

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Указанная мера ответственности установлена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возможность взыскания штрафа не предусмотрена. Кроме того, после 25.03.2022 года ответчик имел право не выполнять требования потребителя о досудебной выплате в связи с предоставлением моратория. Претензия направлена ответчику после введения моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по выплате стоимости недостатков ремонтных работ возникли после 25.03.2022 года.

Кроме того, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах, привлечении ответчика к штрафной ответственности, подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется. При этом судом отмечается, что истец не обладает материальным правом требования суммы штрафа до разрешения вопроса о взыскании денежных сумм судом, т.е. до даты рассмотрения спора по существу.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцами понесены следующие расходы: почтовые расходы в общей сумме <...> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.П.А. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ИНН <...>) в пользу П.П.А. (паспорт <...> №) расходы на устранение недостатков <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, <...> рублей расходов на проведение экспертизы, <...> рублей почтовых расходов.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании штрафа, – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ИНН <...>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску П.П.А. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова