Решение по делу № 2А-3826/2022 от 25.11.2022 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

04RS0021-01-2022-005317-06

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3826/2022 по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Улан-Удэ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство финансового контроля» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО26, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Советского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО26 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 15128,03 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО26. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В судебное заседание представители ООО «АФК» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО13 при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО14 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник Советского РОСП – старший судебный пристав ФИО29 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представители УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО15 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 58 500,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО30 отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, для производства удержания суммы долга копия постановления направлена в ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО31 отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО26 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС направлен запрос о предоставлении сведений о заключении брака, о перемени фамилии, имени или отчества, о регистрации смерти в отношении должника, получены ответы об отсутствии сведений, кроме этого, получен ответ, что брак с ФИО17 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые в ПАО «Сбербанк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления для производства удержания сумму долга направлена в ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО26 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 58 612,58 рублей, перечислено взыскателю 43 372,58 рублей, на депозитном счете 15 240,00 рублей.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится в производстве судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ежеквартально направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в Росреестр, в ПФР России, ФНС России, МВД России, ГИБДД России и т.д., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Разрешая требования ООО «АФК», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административном истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК», исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Улан-Удэ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева