Судья Терентьева Л.В. 24RS0017-01-2022-005250-16 Дело № 33-10068/2023
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Каплеев В.А., Потехиной О.Б.
при участии прокурора Дубро В.И.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>, общей площадью 77,50 кв.м, в которой наряду с ним, супругой ФИО9 и сыновьями: ФИО13 <дата>. и ФИО10, <дата> зарегистрирована дочь ФИО2, <дата>. Фактически в указанной квартире проживает истец с супругой и сыновьями. В 2011 году ФИО2 самостоятельно выехала из спорной квартиры с целью совместного проживания с ФИО8 по адресу: <адрес> В 2017 году истец с супругой из собственных сбережений приобрели для дочери в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в которой последняя проживает по настоящее время. По взаимной договоренности с супругой решили продать спорную квартиру и, как следствие, снять с регистрационного учета детей. Сыновья не возражают против снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, тогда как дочь на указанную просьбу ответила категорическим отказом. При этом в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, членами семьи стороны не являются, какие-либо договорные обязательства по пользованию квартирой между ними отсутствуют. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире, в квартире отсутствуют ее личные вещи, приходит только в гости и остается ночевать в праздничные дни. Также указывает, что ответчик не является членом семьи истца, стороны ведут раздельное хозяйство и имеют раздельный бюджет. Спорная квартира приобретена на личные денежные средства истца и его супруги, при этом у ответчика имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из материалов дела, на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 15.12.2000 ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «Меркурий», на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 04.09.2002 ФИО1, с 10.07.2022 ФИО9 (супруга), с 10.07.2002 ФИО2 (дочь), с 28.09.2018 ФИО10 (сын), и с 19.04.2022 ФИО2 (сын).
Согласно справке УУП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», установить лиц, фактически проживающих в <адрес>, не удалось. Согласно базе СООП в указанной квартире проживают: ФИО9, ФИО14 и ФИО1
Также судом установлено, что с 28.07.2017 ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным Отделом полиции №7, за период с 01.01.2022 по март 2023 года от ФИО2 по адресу: <адрес>, поступало три обращения о конфликтах в семье, после проведения проверок, было отказано возбуждении дел об административных правонарушениях.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им, в период с 2011 года по конец 2017 года в указанной квартире не проживала, добровольно выехав из нее в связи с фактическим созданием семьи, после прекращения брачных отношений вновь вернулась проживать к родителям в спорную квартиру, выехав из квартиры в 2018 году в связи с конфликтами отношениями с матерью и повторно вернувшись для проживания в жилое помещение в 2021 году, принимая во внимание фактическое проживание ответчика в спорной квартире, наличие между сторонами конфликтных отношений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела, и неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО9
ФИО1 была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте как член семьи собственника, впоследствии в 2011 году выехала из нее в связи с фактическим созданием семьи.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2011 года, выехав из нее добровольно в связи с созданием семьи (брачных отношений), фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>; личных вещей в спорной квартире не имеет, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, семейные отношения с дочерью прекращены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся супругой истца и матерью ответчика, суду показала, что ФИО2 с 2011 году не проживает в спорном помещении. 10.03.2017 переехала проживать в квартиру по <адрес>, приобретенную ФИО1 и ФИО9 для ФИО2 В квартире по <адрес> бывает в гостях, приходит на праздники, на кратковременную ночевку, в квартире остались некоторые личные вещи ответчика, которые дочь оставила в 2011 году до отъезда. Из членов семьи ответчик ни с кем не общается, расходы по содержанию, как спорной квартиры, так и квартиры по <адрес>, не несет, их оплачивают она с супругом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, приходящийся сыном истцу и родным братом ответчику, дал аналогичные показания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения она не принимает, какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, право ФИО2 на пользование принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению по требованию собственника ФИО1, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Вопреки выводам суда первой инстанции, факт проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения. Напротив, из показаний истца и свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ответчик фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>; по сведениям, предоставленным ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» из СООП (СООП – система обеспечения охраны общественного порядка) в спорной квартире проживают: ФИО9, ФИО2 и ФИО1
Учитывая родственные отношения между сторонами, сам по себе факт того, что ответчик имеет доступ в квартиру родителей (спорную квартиру), приходит к ним в гости и остается ночевать не свидетельствует о фактическом проживании ФИО2 в спорном жилом помещении, а также о том, что она является членом семьи истца и как следствие о наличии правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой. Сохранение за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника жилого помещения ФИО1 и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и прекращении права ФИО2 на пользование принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий: Ю.М.Макарова
Судьи: В.А. Каплеев
О.Б.Потехина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.