Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0012-01-2021-000763-31

Судья Лойко М.А. 1 инстанция - дело №2-542/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело №33-2669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Крючковой Е.Г.

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать за администрацией сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области право собственности на земельную долю площадью 10,3 га, признанную невостребованной в установленном законом порядке, расположенную на земельном участке с КН № на территории бывшего АОЗТ «Урусовское» Чаплыгинского района Липецкой области, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>», принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ФИО4 на земельную долю площадью 10,3 га, расположенную в земельном участке с КН 48:18:0000000:260 на территории бывшего АОЗТ «Урусовское» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, прекратить»

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом был составлен, размещен на информационных щитах на территории администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и опубликован в газетах «Раненбургский вестник» от 3 сентября 2011 года № (№) и «Липецкая газета» от 2 сентября 2011 года № (№) список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего АОЗТ «Урусовское» Чаплыгинского муниципального района, в который включена земельная доля площадью 10,3 га, принадлежащая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 6 апреля 2005 года. 10 декабря 2011 года указанный список был представлен администрацией сельского поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Постановлением администрация сельского поселения от 11 января 2012 года утвержден список невостребованных земельных долей, в который вошла земельная доля ФИО1 Возражений относительно включения данной земельной доли в список невостребованных земельных долей от заинтересованных лиц не поступало. Истец просил признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 площадью 10,3 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, сельское поселение Урусовский сельсовет, бывшее АОЗТ «Урусовское».

В судебное заседание представитель истца администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что является наследником к имуществу отца ФИО4, умершего 6 апреля 2005 года, после смерти которого она фактически приняла наследство и имеет право на земельную долю, принадлежащую наследодателю. К участию в деле как наследник ФИО4 она не привлекалась, решение суда ей не направлялось. О принятом решении суда ей стало известно 5 декабря 2022 года из базы данных Чаплыгинского районного суда Липецкой области.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 марта 2023 года ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобу администрация сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Жерноклеевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца главы администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии №№ №, согласно которому он приобрел право общей долевой собственности на земельную долю площадью 10,30 га, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>» (л.д.3-4). Право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 15-17, 42). Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 31).

Администрацией сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области составлен список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего АОЗТ «Урусовское» Чаплыгинского района, который был опубликован в газетах «Раненбургский вестник» от 3 сентября 2011 года № (№) и «Липецкая газета» от 2 сентября 2011 года № №). В список был включен ФИО1 (л.д. 5-8, 9-11).

С момента публикации лица, считающие, что они или принадлежащие их родственникам земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе были в течение трех месяцев обратиться в администрацию сельского поселения.

Возражений заинтересованных лиц относительно включения земельной доли ФИО1 в администрацию сельского поселения не поступало.

ФИО1 при жизни не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у нго права собственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принимая во внимание положения статьи 12.1 Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, при этом исходил из того, что наследники ФИО1 своих прав на принадлежавшую ему земельную долю не заявили, в администрацию сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с возражениями относительно включения земельной доли ФИО4 в список невостребованных земельных долей с момента опубликования списков невостребованных земельных долей не обращались и претензий в отношении данной земельной доли не заявили, сведений о наследниках принявших наследство не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на земельную долю, в отношении которой возник спор, 20 августа 2021 года зарегистрировано в ЕГРН. По договору купли-продажи от 16 ноября 2022 года администрация сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области продала земельную долю ООО «Раненбургь», право собственности зарегистрировано 10 октября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что решением суда нарушены права ФИО3 как наследника ФИО1 отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобы без рассмотрения по существу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при апелляционном рассмотрении жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица. Наличие у лица фактической заинтересованности в исходе дела само по себе не порождает право на обжалование вынесенных по нему судебных постановлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 Жерноклеева О.Н. объяснила, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла его дочь ФИО3, но не оформила своих прав. При этом подтвердила, что земельной долей ФИО4 его наследник ФИО3 ни пользовались и ни распоряжались.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В порядке особого производства в силу статьи 264 ГПК РФ разрешаются заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факт принятия наследства.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из похозяйственной книги, на момент смерти ФИО1 проживал в <адрес> с сожительницей ФИО12 и ее дочерью, что не оспаривала в судебном заседании представитель ФИО2 Жерноклеева О.Н.

Заявитель ФИО3, являясь дочерью ФИО1, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Как следует из объяснений представителя ФИО3 Жерноклеева О.Н. в судебном заседании, с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 ФИО3 в суд не обращалась, соответственно, решение суда об установлении данного факта не имеется.

Судом апелляционной инстанции заявителю ФИО3 разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательств фактического принятия ею наследства после смерти отца, о чем направлялось письменное разъяснение, также представителю ФИО3 Жерноклеева О.Н. в судебном заседании предлагалось представить такие доказательства, с представлением для этого времени. Однако никаких доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, ФИО3 и ее представителем не представлено.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств, что она является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не разрешался и данное решение суда права и обязанности ФИО3 не затрагивает и не нарушает. Следовательно, ФИО3 как лицо, не участвовавшее в деле, и вопрос о правах и обязанностях которой не разрешен решением суда, не наделена правом апелляционного обжалования решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 мая 2021 года. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.