<данные изъяты>
№ 2-1017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 12 декабря 2022 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,
при секретаре – Мясниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №110788 от 16.09.2019 г. в размере 593 647,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 505 917,99 руб., просроченные проценты 87 729,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 136,48 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 13.09.2019 г. через АС «Сбербанк-Онлайн» на выдачу кредита, между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №110788 от 16.09.2019 г., по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 550 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 26.07.2022 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 593 647,83 руб. Направленное истцом требование о возврате суммы задолженности ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 он является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк, номер счета которой №. Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила факт ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, и заключение с ней на изложенных в них условиях договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять (л.д.18).
16.09.2019 г. между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №110788, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 15,90% годовых, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 345,73 руб., «4» числа каждого месяца, за исключением первого платежа 04.10.2019 г. в размере 4 312,60 руб., и послднего 16.09.2024 г. в размере 13 2998,90 руб. (л.д.12-15).
Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для входа в систему банка направлялись СМС-уведомления, содержащие одноразовый пароль (код) для входа в систему и информацию о совершенных операциях в системе, в рамках услуги «Мобильный банк» на номер ответчика №.
Таким образом, судом установлено, что при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка.
Факт заключения с банком кредитного договора в электронном виде посредством электронной подписи, ответчиком не оспорен.
Согласно отчету по карте клиента ФИО1 за период с 16.09.2019 г. по 31.05.2022 г., сумма кредита 550 000 руб. зачислена заемщику банком 16.09.2019 г. (л.д.21-24).
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на её счет.
06.04.2022 г. банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 574 294,34 руб. (по состоянию на 06.04.2022 г.) в срок не позднее 06.05.2022 г. (л.д.17), которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №110788 от 16.09.2019 г. по состоянию на 26.07.2022 г. составляет 593 647,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 505 917,99 руб., просроченные проценты 87 729,84 руб. (л.д.25-27).
Указанный расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.
В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 593 647,83 руб.
Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 136,48 руб. (л.д.20).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №110788 от 16.09.2019 г. по состоянию на 26.07.2022 г. в размере 593 647,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 505 917,99 руб., просроченные проценты 87 729,84 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 136,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - М.С. Петелина