копия
Дело № 2-1053/2025,
УИД: № 24RS0046-01-2024-00
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 800 руб. под 12,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.8 общих условий договора, ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2022 года по 12.09.2024 года составляет 240 698 руб. 39 коп. АО «Почта Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 698 руб. 39 коп., в том числе 218 204 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 17 598 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 4 895 руб. 43 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 руб. 95 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» - ФИО2 (доверенность №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком иска, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 100 800 руб. и 350 000 руб. под 12,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 13 и 48; размер платежа – 12 072 руб.
Во исполнение договора банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства путем выдачи и активации кредитной карты, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.
С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи гасил не в должном размере и не в установленные договором сроки, что следует из выписки по счету.
Как следует из п. 6.4 Общих условий Договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит», в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.
Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.4.1 Общих условий).
Если клиент не погашает указанную в Заключительном счете требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.4.2 Общих условий).
31.01.2024 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 02-0352/76/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по кредитному договору, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от 26.02.2024 года.
Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 12.09.2024 года за период с 11.06.2022 года по 12.09.2024 года составляет 240 698 руб. 39 коп., в том числе 218 204 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 17 598 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 4 895 руб. 43 коп. – задолженность по неустойкам.
Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
В судебном заседании, ФИО1 исковые требования признал, представил соответствующее заявление.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дала, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиком в суд представлено заявление о признании иска, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 698 руб. 39 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 779 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 441 руб. 95 коп.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за подачу искового заявления государственную пошлину в общем размере 8 220 руб. 95 коп.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком подано заявление о признании иска и признание иска принято судом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 5 754 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 466 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по указанному кредиту в размере 240 698 рублей 39 копеек, в том числе 218 204 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу; 17 598 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 4 895 рублей 43 копейки – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей 28 копеек.
Возвратить АО «Почта Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 70 %, что составляет 5 754 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 26.03.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова