Дело № 2-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 ** в размере 110 179 руб. 45 коп., из которых: 58 742 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, 49 452 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 1 984 руб. 67 коп. - иные комиссии, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 59 коп.

В обоснование требований истец указал, что 02.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор **, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 58 742 руб. 70 коп. под 32% годовых, сроком действия лимита кредитования до востребования. Ответчик свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 02.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** в виде акцептованного заявления оферты. ОАО «Восточный экспресс Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., процентная ставка составила 32% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, - 36,36% годовых, сроком действия лимита кредитования до востребования. Платежный период 25 дней. Дата платежа - 03.05.2014. Льготный период 56 дней.

С условиями договора КБО, тарифами банка ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 02.04.2014.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на ПАО, фирменное наименование ПАО КБ «Восточный».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету **.

Таким образом, кредит ответчиком ФИО1 получен, заемщик совершала приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

09.11.2022 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате суммы задолженности в размере 110 179 руб. 45 коп. по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 02.04.2014 ** составляет 110 179 руб. 45 коп., из которых: 58 742 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, 49 452 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 1 984 руб. 67 коп. - иные комиссии.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, свой расчет ответчик не представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из согласованных сторонами условий следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж, который включал в себя проценты за пользование кредитом по карте, комиссии и штрафы. Иной срок возврата процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа стороны не предусмотрели.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани по делу № ** вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 ** за период с 02.03.2016 по 08.12.2016 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 75 701 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 20.04.2017 по делу № ** судебный приказ от 24.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательства установлен до востребования, течение срока исковой давности начинается с предъявления Банком требования о возврате долга, то есть момента с вынесения судебного приказа, а именно с 24.03.2017.

Истец направил в суд исковое заявление 30.01.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 ** в размере 110 179 руб. 45 коп., из которых: 58 742 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, 49 452 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 1 984 руб. 67 коп. - иные комиссии, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 59 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 176 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 № ** в размере 110 179 руб. 45 коп., из которых: 58 742 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, 49 452 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 1 984 руб. 67 коп. - иные комиссии, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 176 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 403 (Три тысячи четыреста три) руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-000295-09