Дело № 2-6259/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004812-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с DATSUN г/з № (полис) №. 20.05.2021г. ФИО1, управляя т/с DATSUN г/з №, стал участником ДТП, в результате чего было повреждены т/с Mercedes Benz г/з №, принадлежащее ФИО7 т/с ЗАЗ 2106 г/н №, принадлежащее ФИО8 ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление т/с DATSUN г/з №, так как не был вписан в полис ОС АГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа всего составили 64 269,00 рублей, а именно: по транспортному средству 1 - 40 569,00 руб., по транспортному средству 2 - 23 700,00 руб. 16.03.2023г. в адрес Ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда, до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступило. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 64 269,00 рублей.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 64 269 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128,07 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством DATSUN г/з №, полис №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО6

20.05.2021г. ФИО1, управляя транспортным средством DATSUN г/з №, стал участником ДТП, в результате чего были повреждены транспортное средство Mercedes Benz г/з №, принадлежащее ФИО7 транспортное средство ЗАЗ 2106 г/н №, принадлежащее ФИО8

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО7 и ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 64 269 рублей.

Согласно п. 1 п.п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты в размере 64269 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2128,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9658 от 05.05.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 64 269 рублей, государственную пошлину в размере 66 397,07 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка