Дело № 2-165/2025 УИД 24RS0056-01-2024-016300-42

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 июня 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что ответчиком был похищен передний бампер с транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, также автомобилю истца причинены иные повреждения, в связи с чем, общая сумма материального ущерба, определенного экспертным заключением № от 18.07.2024 составила 368222 руб. Размер ущерба на предварительном следствии определен примерно в сумме 61490 руб. ФИО2 свою вину не отрицает, в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что при похищении бампера, также разбил переднее правое боковое стекло. Материальный ущерб истцу от преступных действий ответчика с учетом работ по восстановлению причинен на сумму 230421 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., а также за оказание юридических услуг в сумме 20000 руб. При таких обстоятельствах истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 230421 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности - л.д.56-57), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, один из которых, является адресом места регистрации ответчика, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст. 46, 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 03.09.2024, ответчик ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным приговором, в результате умышленных преступных действий ФИО2 29.02.2024 с автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, был похищен передний бампер, тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 61490 руб. (л.д. 39-41).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.11.2024 приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03.09.2024 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения (л.д.42-45).

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03.09.2024 вступил в законную силу 12.11.2024.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 230421 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с несогласием ФИО2 с размером ущерба.

Из экспертного заключения № от 18.07.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № составляет 368222 руб. (л.д. 6-33).

При этом, согласно калькуляции экспертного заключения № от 18.07.2024, стоимость восстановительного ремонта, связанного с повреждением бампера, с учетом работ по установке, составляет 230421 руб. (л.д. 36-37).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам, содержит необходимую информацию, выводы эксперта обоснованы, указано, какие применены методики, расчеты, определялись необходимые показатели.

При этом ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспорено, о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлено, иные экспертные заключения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № от 18.07.2024 относимым и допустимым доказательством по делу, а, следовательно, исходя из вышеизложенного, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 29.02.2024 автомобилю «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 230421 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертного заключения № от 18.07.2024 составила 10000 руб., данная сумма была оплачена ФИО1 ИП «<данные изъяты> 18.07.2024, что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе от 18.07.2024 и квитанцией (л.д. 4-5).

Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они связаны с определением стоимости ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в размере 10000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание истцу юридических услуг предоставлен договор оказания юридических услуг № от 15.08.2024, заключенный между ФИО1 и ИП <данные изъяты> согласно которому истцу оказаны услуги: изучение документов, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20000 руб. (анализ документации – 2000 руб., подготовка и подача иска – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10000 руб. 1 судодень), что подтверждается квитанциями от 15.08.2024 на общую сумму 20000 руб. (л.д. 3, 5 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителя.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы (консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании в Центральном районном суде г.Красноярска – 05.02.2025 – л.д.59), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 20000 руб. на оказание юридических услуг, является обоснованной, а ее размер разумным.

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи иска) составляет 5 504 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 230421 (Двести тридцать тысяч четыреста двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, по оплате юридических услуг в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 260421 (Двести шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова