Решение по делу № 2-12041/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-12041/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-009640-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке, указав в обоснование следующее.

... в 12:00 около ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ...» государственный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2, и автомобиля марки «...» государственный номер ..., принадлежащего ФИО3 Виновным в данному ДТП был признан водитель ФИО1, управлявшим автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждении.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО3 Валерьевны 389 840 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 88 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., 5 000 (пять тысяч) рублей расходы по оценке, 7 098 (семь тысяч девяносто восемь) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение исполнено частично, остаток долга составляет 301 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 написал расписку в соответствии с которой обязался возместить ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 301 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске снованиям.

ФИО5 ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ... в 12:00 около ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «...» государственный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2, и автомобиля марки «...» государственный номер ..., принадлежащего ФИО3 Виновным в данному ДТП был признан водитель ФИО1, управлявшим автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждении.

Указанное решение исполнено частично, остаток долга составляет 301 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО6 ФИО1 не представлено суду доказательств об исполнении им взятых на себя по расписке обязательств то требования иска подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба – 301 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин