Дело № 2-1249/2025
УИД: 23RS0042-01-2025-000394-43
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 апреля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Гановичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ» посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн был заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о предоставлении ФИО2 кредита в размере 515 413 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 19,1% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 563 768 рублей, а именно, остаток ссудной задолженности в размере 489 373, 99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 73 711, 46 рублей, пени по процентам в размере 397 рублей 06 копеек, пени по просроченному долгу в размере 285 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 275 рублей, всего 580 043 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ВТБ» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений суду не представил, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено судом, между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ» посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн был заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о предоставлении ФИО2 кредита в размере 515 413 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 19,1% годовых, по условиям которого, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого месяца.
ПАО Банк «ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства. Однако, в соответствии с представленным суду графиком погашения по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а с <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчиком денежные средства больше не вносились, платежи не осуществлялись.
В целях урегулирования вопроса о возникшей задолженности по кредитному договору, <ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование должником ФИО2 было проигнорировано.
Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 16 275 рублей 00 копеек.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2022г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 563 768 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 489 373, 99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 73 711, 46 рублей, пени по процентам в размере 397 рублей 06 копеек, пени по просроченному долгу в размере 285 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 275 рублей, всего 580 043 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приморского
районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников