Апелляционное определение по делу № 11-46/2023 от 31.07.2023

к делу №11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская 31 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 02 мая 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 02.05.2023г. (л.д. 34-36), отказано ФИО1 в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 11 мая 2022 года возвращено.

С вынесенным определением ФИО1 не согласилась и подала частную жалобу (л.д. 39-40), в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 02.05.2023г. Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2022г. по делу № 2-852/2022.

В обоснование частной жалобы указала, что на основании судебного приказа мирового судьи с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34 351,85 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,28 руб. Узнав о задолженности, она обратилась в судебный участок №198 Северского района и Северское РОСП, где в РОСП ей 28 марта 2023г. выдали нарочно копию судебного приказа. 01.04.2023г. ФИО1 направила в адрес мирового суда заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №198 Северского района от 02.05.2023г. в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

ФИО1 считает данное определение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Вынося определение о возвращении возражений относительно судебного приказа, суд первой инстанции мотивировал тем, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении адреса регистрации, в связи с чем к заявлению об отмене судебного приказа ФИО3 приобщила копию страниц паспорта со сведениями о ее регистрации. Кроме того в определении от 06.04.2023г. о возвращении возражений относительно судебного приказа, указано, что копия судебного приказа получена 28.02.2023г., что не соответствует действительности, поскольку имеет место техническая ошибка. Фактически копию судебного приказа она получила в конце марта 2023г. у секретаря судебного участка, в связи с чем, должна быть отметка о его вручении. Факт не проживания по адресу - <...> подтверждается представленными кредитными документами, где адрес регистрации указан- <...>

Суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что заявитель снялась с регистрации по <...> 28.04.2016г., зарегистрировалась по <...> в том же населенном пункте, в связи с чем судебный приказ поступил на старый адрес – <...>.

В настоящее время ФИО1 фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <...> с 16.06.2022г.

По мнению заявителя, факт неполучения судебного приказа по почте, является уважительной причиной пропуска срока для обжалования оспариваемого судебного акта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены данного определения, Северский районный суд Краснодарского края (далее - суд апелляционной инстанции), с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, без извещения и без участия участвующих в деле лиц и их представителей, пришел к следующему решению.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022г. года и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности. С ФИО2 взысканы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2008 года за период с 24.09.2008 г. по 13.04.2022г. в размере 34 351, 85 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 615,28 руб. (л.д.18).

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для его исполнения 27.05.2022г. (л.д. 20).

04.04.2023г. от должника ФИО1 в адрес судебного участка поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом, а также просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку узнала о нем от приставов у которых получила копию судебного приказа 28.02.2023г.

27.04.2023г. от должника ФИО1 повторно поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 02.05.2023г. отказано ФИО1 в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно судебного приказа, он подлежит отмене судьей.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

В материалах дела имеется извещение от 16.05.2022г. (л.д.19), из которого следует, что и.о. мирового судьи с/у №198 мировым судьей с\у №264 Северского района Краснодарского края в адрес ФИО2 направлена копия судебного приказа по адресу: пгт. Черноморский, ул. Толстого, 10.

К материалам дела приобщен конверт с почтовой корреспонденцией, адресованной ФИО2, направленный заказной почтой 18.05.2022г., который возвращен отправителю 28.05.2022г. в связи с истечением срока хранения.

В заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа от 04.04.2023г., 27.04.2023г. (л.д.22, 30), указала, что она изменила адрес с 16.06.2022г. и ее адрес регистрации и проживания стал - <...>.

В частной жалобе ФИО1 уже указывает следующее: на момент оформления кредита она проживала и была зарегистрировала по адресу: <...> с 28.04.2016г. значится зарегистрированной по адресу: <...>, а с 16.06.2022г. по адресу: <...> предоставив копии страниц паспорта о месте регистрации (л.д.42-43).

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа было установлено, что в первоначальном заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 от 04.04.2023г. указала, что копию судебного приказа получила в Северском РОСР 28.02.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 06.04.2023г. возвращено ФИО1 заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2022г., поскольку документов, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный ст.128 ГПК РФ срок по причинам, не зависящим от должника, т.е. обоснование ходатайства о восстановлении срока, не представлено. Кроме того, в указанном определении указано, что заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи направлено мировому судье Почтой России 01.04.2023г., т.е. за рамками срока установленного ст.128 ГПК РФ.

При повторном направлении заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи, ФИО1 указывает, о технической ошибки допущенной мировым судьей в определении от 06.04.2023г. об указании получения копии судебного приказа заявителем 28.02.2023г., что не соответствует действительности, так как она была получила нарочно в конце марта 2023 года, о чем у секретаря судебного заседания должна иметься отметка о вручении.

К доводам ФИО1 о том, что копия судебного приказа была ей вручена в конце марта 2023г., суд относится критически, поскольку как следует из самого заявления об отмене судебного приказа ФИО1 поступившего в мировой суд 04.04.2023г., она сама указала, что судебный приказ получила в Северском РОСП 28.02.2023г. Кроме того, в материалах дела не имеется никаких отметок секретаря судебного участка о вручении ФИО3 копии судебного приказа в конце марта 2023г.

Таким образом, заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи первоначально направлено мировому судье Почтой России 01.04.2023г., т.е. за рамками срока установленного ст.128 ГПК РФ.

Довод ФИО1 о том, что на момент вынесения судебного приказа она была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, судебный приказ ей не был направлен по вышеуказанному адресу, суд принимает его во внимание, но учитывая то, что оспариваемый судебный приказ ею был получен в Северском РОСП 28.02.2023г. о чем она указала в первоначальном заявлении об отмене судебного приказа, однако обращается с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений на него в мировой суд за рамками срока установленного ст.128 ГПК РФ.

Оценив предоставленные заявителем суду доказательства, мировой судья сделал вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1 не предоставлено.

Изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи не могут рассматриваться судом как уважительные.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 02.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова