Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) по результатам проведения торгов был заключен договор земельного участка №-ф с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 площадью 1847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Сроки внесения арендной платы определены в Приложении N 2 к Договору, согласно которому Арендатор обязан уплачивать определенную по результатам аукциона арендную плату в размере 14383204,80 руб. в год, в месяц - 1198600,40 рублей. ФИО2 не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с июля по сентябрь 2022 года в размере 3739633,25 рубля.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89751,20 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды, за период с июля по сентябрь 2022 года в размере 3739633,25 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89751,20 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100%.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 площадью 1847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, победителем аукциона признан ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) по результатам проведения торгов был заключен договор земельного участка №-ф с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 с установлением ежемесячного внесения арендной платы в размере 1198600,40 руб.

По акту приема-передачи земельного участка ФИО2 принял земельный участок, претензий Арендатора к Арендодателю по переданному земельному участку не имелось. Указанный договор прошел Государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3. договора аренды №-ф арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление №ТГ-9672 о размере арендной платы на 2022 год по договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 14958532,99 руб., уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора аренды №-ф установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном п.3.4 договора, обязательства по договору считаются неисполненными (п.3.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование №ТГ-10028 о погашении задолженности по арендной плате по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3739633,25 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89751,20 руб. с предоставлением реквизитов.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из установленного факта наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает, что на ответчика законодательно возложена обязанность по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № договора (л.д.п.3.3).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Стороны в договоре предусмотрели, что в период действия договора размер арендной платы может изменяться на максимальный размер уровня инфляции.

На основании п. 5.3 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

За период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 3739633,25 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89751,20 руб.

Данный расчет истца судом проверен и признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора аренды и требованиям законодательства, ответчиком не опровергнут.

Требования истца о погашении задолженности по арендной плате и пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ не ответчиком не оплачена.

Основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы и пени последним не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами и условий договора аренды земельного участка, суд полагает, что одностороннее неисполнение обязательств недопустимо и влечет правовые последствия в виде обязанности оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, по делу не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 3739633,25 руб.

Разрешая требование администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку арендных платежей до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 3739633 рубля 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, всего взыскать 3749633 рубля 25 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26948 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова