72RS0014-01-2022-010030-58

Дело №2-7820/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 122 700 рублей, расходов по уплате госпошлины, расходов по уплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 по вине последнего. Согласно административного материала гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 122 700 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и АО ГСК «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2 и АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что ДТП произошло по его вине.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Согласно страхового полиса № № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в период с 10.06.2021 по 09.09.2021.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория».

По заявлению ФИО3 АО ГСК «Югория» выплатило ей страховое возмещение в размере 122 700 рублей.

08 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 122 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением №8696.

Доказательств того, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована за дату ДТП, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерба в размере 122 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (в том числе составление исковых заявлений, претензий).

29 июня 2022 года истцом оплачены услуги по указанному договору, что подтверждается платёжным поручением.

Принимая во внимание наличие доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг, объём выполненных услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 122 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3654 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко