Дело № 2-619/2023 (2-5564/2022)

УИД 55RS0002-01-2022-008363-09

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., помощнике судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.06.2020 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/0040-1259401 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 172573,21 руб.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия и недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2022 в сумме 200917,25 руб., из которых: 172573,21 руб. – основной долг, 27580,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 763,95 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования не признавал, поддержал доводы возражений указав, что в отсутствие оригинала представленная в материалы копия кредитного договора надлежащим доказательством не является. Также не согласился с размером комиссии за выдачу наличных денежных средств и безналичные денежные переводы.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 22.06.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №633/0040-1259401, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 175 000 руб. сроком с 22.06.2022 г. по 22.06.2050 г. При этом полная стоимость кредита составила 26% годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности будет осуществляться заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным (п.6-8).

В этот же день, 22.06.2020 г. ФИО1 получил банковскую карту банка ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующей распиской (л.д.12об.).

Пунктом 9 оговорено, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Пунктом 12 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В пункте 14 заемщик выразил согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Пунктом 19 установлено, что договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ, которые состоят из расписки и Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком.

Таким образом, при заключении кредитного договора между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом при заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что полностью соглашается с условиями договоров, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров. Также при заключении договоров заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере и порядке расчета ежемесячных минимальных платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал ни факт получения кредитных средств, ни условия кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

27.02.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0040-1259401 по состоянию на 27.02.2022 в размере 199034,74 руб. (л.д.16).

09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-2132/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.07.2022 (л.д.10).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору на 26.04.2022 г. составила 207792,76 руб., из которых: 172573,21 руб. – ссудная задолженность, 27580,09 руб. – плановые проценты за использование кредита, 7639,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В исковом заявлении истец самостоятельно снизил подлежащие взысканию пени по кредитному договору <***> до 763,95 руб.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО1 в материалы дела не представлены.

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 763,95 руб. суд полагает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей, возникших до введения моратория.

Как следует из материалов дела 27.02.2022 г. Банк обратился к ФИО1 с уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2020 №633/0040-1259401. Задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку требование истца к ответчику возникло до введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в период действия моратория.

Так, из расчета задолженности усматривается, что за период с 22.06.2020 по 26.04.2022 ответчику начислены пени в размере 7639,46 руб.

Также видно, что за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 на часть суммы основного долга в размере 39578,15 руб. начислена неустойка в размере 744,76 руб., на задолженность по плановым процентам в размере 22340,25 руб. начислена неустойка - 469,15 руб.; за 22.04.2022 г. на часть суммы основного долга в размере 132995,06 руб. начислена неустойка в размере 39,58 руб., на задолженность по плановым процентам начислена неустойка в размере 25,43 руб., в общей сумме 1278,92 руб. (л.д.22).

Поскольку указанная неустойка начислена в период действия моратория, суд полагает, что основания для ее взыскания отсутствуют.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 22.06.2020 по 26.04.2022 г. составляет 6360,54 руб. (7639,46-1278,92).

Вместе с тем, поскольку размер взыскиваемой за указанный период неустойки добровольно снижен истцом до 763,95 руб., суд полагает, что удовлетворение требований о взыскании ее в указанном размере прав ответчика не нарушит.

Относительно доводов ответчика о необоснованном размере комиссии за снятие наличных денежных средств и денежные переводы суд полагает следующее:

Как усматривается из п. 19 Индивидуальных условий договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит, в том числе, из Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 условия кредитного договора не оспаривал.

Как усматривается из п. 5.1.1.2 Сборника тарифов и процентных ставок по банковским картам Банка ВТБ (ПАО), действующим с 01.08.2019 г., комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием банковской карты за счет лимита кредита составляет 5,5% (минимум 300 руб.) от суммы снятия; п. 6.2.2 предусмотрено, что комиссия за безналичные переводы (списание) денежных средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов банковских карт, эмитированных банком ВТБ (ПАО), в том числе через ВТБ-Онлайн за счет лимита кредита составляется 5,5% (минимум 300 руб.) от суммы снятия.

При анализе выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 22.06.2020 по 02.12.2022 суд, фактов списания комиссии за снятие наличных денежных средств или за безналичные переводы (списание) денежных средств, в размере, превышаемом установленный тарифами - 5,5% (минимум 300 руб.) от суммы снятия, не усмотрел.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом не представлено подлинников кредитного соглашения и иных документов, подтверждающих факт его заключения, суд полагает следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных норм права подлинные документы представляются в материалы дела тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Факт заключения кредитного соглашения ответчиком не оспаривается, им неоднократно вносились платежи в счет оплаты основного долга и процентов, что также подтверждает, что ответная сторона была согласна с условиями договора и исполняла их.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иных документов, не соответствующих по содержанию документам истца, в суд не представлено, приложенные к иску документы являются надлежащими доказательствами факта кредитных правоотношений между сторонами. Основания для признания действий истца по предоставлению в материалы дела подтверждающих исковые требования документов в копиях злоупотреблением правом отсутствуют.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5209 руб., расходы по оплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Д. (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (1027739609391) задолженность по кредитному договору от 22.06.2020 г. 633/0040-1259401 по состоянию на 26.04.2022 г. включительно в сумме 200917,25 руб., из которых: 172573,21 руб. – основной долг, 27580,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 763,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5209 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023 г.

Судья Е.В.Благова