УИД: 78RS0020-01-2023-000908-06

Дело № 2-2841/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать по состоянию на 20.01.2023 задолженность в размере 756 228 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по ссуде – 678 233 рубля 03 копейки, задолженность по процентам – 71 373 рубля 99 копеек, пени по процентам – 4 626 рублей 85 копеек, пени по ссуде – 1 994 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 763 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый <***>), установив начальную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 720 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 16.09.2015 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, на срок до 16.09.2030 для целевого использования: приобретения квартиры по указанному адресу, с установлением процентной ставки в размере 14,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) Объекта недвижимости, возникающая в силу договора при оформлении недвижимости в собственность. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, на срок до 16.09.2030 с ежемесячной частичной выплатой, установленной графиком платежей, для целевого использования: приобретения квартиры по указанному адресу, с установлением процентной ставки в размере 14,584% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: ... (л.д.12-20).

Пунктом 2.7 договора установлена ответственность заемщика за непогашение в срок задолженности по кредиту и процентам – пеня в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику на открытый на ее имя в банке счет <***> (л.д.26).

11.11.2022 истцом направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства (л.д.80,81).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, прекратил внесение ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.01.2023 (л.д.21-24).

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени за нарушение сроков обязательства.

Поскольку установлено, что ответчиком допущены сроки возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном полном погашении задолженности основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2023 составляет сумму в размере 756 228 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по ссуде – 678 233 рубля 03 копейки, задолженность по процентам – 71 373 рубля 99 копеек, пени по процентам – 4 626 рублей 85 копеек, пени по ссуде – 1 994 рубля 35 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

В силу ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Пунктом 2.8 договора установлено обеспечение обязательства заёмщика по кредитному договору – залог имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих заемщику, возникающий в силу закона при государственной регистрации договора, удостоверяемая закладной ипотеки (залог) объекта, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на объект.

02.11.2015 произведена государственная регистрация залога квартиры по адресу: ..., прав требования в силу закона (л.д.66-74,78,79).

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 16.09.2015 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки во исполнение обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет <***> от 12.01.2023 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., для определения начальной продажной цены на торгах в рамках судебного разбирательства, стоимость залоговой квартиры составила 3 400 000 рублей (л.д.89-120), в связи с чем суд полагает возможным установить порядок реализации заложенного имущества – квартиры, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: ..., кадастровый <***>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 720 000 рублей (3400000 х80%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 763 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2015 по состоянию на 20.01.2023 в размере 756 228 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по ссуде – 678 233 рубля 03 копейки, задолженность по процентам – 71 373 рубля 99 копеек, пени по процентам – 4 626 рублей 85 копеек, пени по ссуде – 1 994 рубля 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 763 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <***>, установив начальную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 720 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 21.09.2023.