74RS0002-01-2023-004361-13

Дело № 12-764/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием ФИО1 и ее защитника ФИО3, представитля должностного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела административного и судебного производства УФАС по <адрес> ФИО4 №.30-2845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комиссии Управления муниципальных закупок администрации <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства УФАС по <адрес> ФИО4 №.30-2845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии Управления муниципальных закупок администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обустройству пересечений дорог пешеходных переходов (извещение №) она подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что ее действия не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, вменяемое административное правонарушение не представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений. Допущенное нарушение устранено в срок. Поскольку вменяемое правонарушение носит формальный состав, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, просит признать данное правонарушение малозначительным.

Заявитель ФИО1 и ее защитник ФИО5 на удовлетворении доводов жалобы настаивали, по изложенным основаниям.

Представитель должностного лица ФИО6, в судебном заседании, указала на необоснованность жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности и ее защитника, выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства УФАС по <адрес> ФИО4 №.30-2845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии Управления муниципальных закупок администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обустройству пересечений дорог и пешеходных переходов периферийным оборудование светофорного регулирования АСУДД (извещение №) и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения должностным лицом - председателем комиссии Управления муниципальных закупок администрации <адрес> ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью оцененных должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом постановлении и иных представленных в материалы дела доказательств.

Судьей не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заместителем руководителя УФАС по <адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Событие и обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Между тем, стоит учитывать следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела административного и судебного производства УФАС по <адрес> ФИО4 №.30-2845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии ФИО2 ФИО10 – изменить.

Заменить назначенное председателю комиссии ФИО2 ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела административного и судебного производства УФАС по <адрес> ФИО4 №.30-2845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО7