Дело №5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Дудукиной Т.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], паспорт [Номер], зарегистрированного по адресу: [Адрес] проживающего: [Адрес], имеющего на иждивении [ ... ] [ ... ] детей, работающего [ ... ] не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 52 МБ № 912486 от 22.01.2025 года следует, что в нарушение п. 1.3, п.1.5, п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху обгонявшему транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением Свидетель №1, совершил с ним столкновение, от которого совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в следствие чего водитель [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта причинил легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично, полагая, что ДТП произошло, также в результате действий водителя [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением Свидетель №1 Указал/, что при совершении маневра включил сигнал поворота. Конфликта между участниками ДТП нет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что находился в автомобиле [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. Автомобиль был расположен на обочине, не двигался. Обстоятельств ДТП не помнит, в связи с полученными телесными повреждениями. Пояснил, что конфликта между участниками ДТП нет.

По ходатайству ФИО1 (оформленному в письменном виде) к участию в деле был привлечен защитник ФИО1 Бессонова О.П., чьи полномочия были оформлены надлежащим образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя и если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Защитнику ФИО1 – Бессоновой О.П., судом, после его допуска к участию в деле, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, о чем отобрана расписка.

Явка защитника ФИО1 на рассмотрение дела обеспечена. В судебном заседании представлена письменная позиция. Даны пояснения, в соответствии с которыми полагает, что ДТП произошло, также в результате действий водителя [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением Свидетель №1

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что является участником рассматриваемого ДТП. Управляла транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]. В вязи со съездом впереди едущего [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] на обочину, начала маневр по его обгону, о чем включен был соответствующий сигнал поворота. Водитель [ марка ] внезапно начал маневр на влево, включил сигнал поворота. Избежать столкновения не было возможности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 04.08.2024 в 16 час. 00 мин. в районе дома [Номер] по ул. Баженова г.Н.Новгорода, в нарушение п. 1.3, п.1.5, п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху обгонявшему транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением Свидетель №1, совершил с ним столкновение, от которого совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья (согласно заключению эксперта [Номер]-Д).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; заявлением о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фото таблицами, объяснениями; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

При рассмотрении дела прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1 имущественное положение, а так же признание вины, что учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в размере 3750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст. 20.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – <***>, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000

УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

БИК – 012202102, единый казначейский счет № 40102810745370000024

Код бюджетной классификации 18811601123010001140.

УИН 188116011601121010001140

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: <...> кабинет 109.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Т.Г.Дудукина