КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-007587-34
Дело № 2-3680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТТ-Трэвел» и ООО «Альфатур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Альфатур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 19.02.2022 между истцом и ООО «Альфатур» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 1074, по условиям которого ООО «Альфатур» обязалось за вознаграждение оказать истцу услуги по подбору и реализации, а ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) по фактическому предоставлению тура в Турцию с 19.06.2022 по 26.06.2022 для 5 человек. Стоимость тура составила 198 000 рублей и была оплачена истцом частично в размере 137 500 рублей.
05.05.2022 ООО «Альфатур» сообщило истцу об аннулировании тура туроператором, по причине прекращения авиаперелетов в Турецкую Республику, предложило написать заявление об аннулировании тура. Соответствующее заявление было подано истцом 06.05.2022. Денежные средства за тур истцу возвращены не были.
06.06.2022 истец направила в ООО «Альфатур» досудебную претензию о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур, которая не была удовлетворена ответчиками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просила взыскать с ответчика ООО «Альфатур» в ее пользу денежные средства в размере 137 500 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.06.2022 по 22.07.2022 в размере 193 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителя». Также истец просила взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в ее пользу денежные средства в размере 137 500 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.06.2022 по 22.07.2022 в размере 193 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителя».
В ходе судебного разбирательства, после осуществления ответчиками возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, истец уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания неустойки с ответчиков (данный отказ принят определение суда от 12.10.2022), и окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителя», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Альфатур» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска к ООО «Альфатур», указывая на то, что все предусмотренные договором обязательства были выполнены турагентом надлежащим образом. Денежные средства за тур были своевременно перечислены в ООО «ТТ-Трэвел». После получения заявления от туриста на возврат денег, 07.07.2022 туроператору был направлен запрос по срокам возврата денег, однако тот денежные средства не вернул. 27.07.2022 у турагентства появилась возможность перенести денежные средства туристов на заявку с другими туристами и вернуть деньги истцу, что туристы быстрее получили оплаченные денежные средства, так как на 27.07.2022 денежных средств от туроператора на счет турагента не поступило.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В силу ст. 10 Федерального закона (ФЗ) от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
На основании абз. 5 ст. 6 Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что 19.02.2022 между ООО «Альфатур» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № 1074 (заявка № 5963707) (л. д. 11-12).
Согласно п. 1.1 договора Турагент принял обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № 1 к Договору.
Из приложения № 1 к договору о реализации туристских услуг от 19.02.2022 следует, что ООО «Альфатур» обязалось забронировать у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» для ФИО1 тур на пять человек в Турцию с 19.06.2022 по 26.06.2022, стоимостью 198 000 рублей (л. д. 13).
Истец оплатил часть стоимости тура в размере 137 500 рублей, что подтверждается копиями квитанций от 19.02.2022 и 22.02.2022 представленными в материалы дела (л. д. 16-17).
21.02.2022 денежные средства в размере 118 500 рублей ООО «Альфатур» были перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел» в счет оплаты за тура по заявке № 5963707, остальная часть денежных средств являлась агентским вознаграждением ООО «Альфатур» (л. д. 51-52).
05.05.2022 ООО «Альфатур», получив соответствующую информацию от туроператора, сообщило истцу об аннулировании тура туроператором на первоначальных условиях по причине закрытия воздушного пространства и увеличением продолжительности авиаперелетов в Турецкую Республику, предложив написать заявление об аннулировании тура. Также туроператор предложил сохранить заявку с доплатой от 300 до 400 евро за человека (л. д. 50).
06.05.2022 ФИО1, не имея денежных средств для доплаты, обратилась в ООО «Альфатур» с заявлением денежных средств уплаченных за тур, в связи с аннулированием тура, которое было передано турагентом туроператору (л. д. 28).
06.06.2022 истец направила в ООО «Альфатур» досудебную претензию о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур, которая не была удовлетворена ответчиками (л. д. 18).
Денежные средства, уплаченные истцом за тур по договору от 19.02.2022 № 1074 в размере 137 500 рублей, были возвращены истцу ООО «Альфатур» после обращения с настоящим иском в суд, а именно 28.07.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.07.2022 № 1183, за счет других туристов турагента (л. д. 30).
При этом, как установлено судом, денежные средства оплаченные истцом за тур в размере 118 500 рублей до настоящего времени находятся у ООО «ТТ-Трэвел», по запросу ООО «Альфатур» возвращены не были.
В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Также, в соответствии с абз. 5 данной статьи, туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
При этом судом установлено, что ответчиком ООО «Альфатур», как турагентом, обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены своевременно и в полном объеме, денежные средства за забронированный своевременно перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел». После аннулирования туроператором тура все денежные средства, полученные от истца, возвращены турагентом истцу.
Таким образом, права истца как потребителя туристских услуг ответчиком турагентом ООО «Альфатур» нарушены не были, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска предъявленного к ООО «Альфатур» в полном объеме.
При этом права истца как потребителя были нарушены туроператором ООО «ТТ-Трэвел», в связи с несвоевременным возвращением потребителю денежных средств, уплаченных за аннулированный по независящим от воли истца обстоятельствам туристский продукт.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается как в переживаниях по поводу несостоявшегося ожидаемого истцом отдыха, так и в несвоевременном возврате истцу уплаченной стоимости тура, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, т.е. мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, поскольку заявление истца о возврате денежных средств было подано в период моратория на начисление неустоек и штрафов, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то в данном случае указанный штраф взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг за консультацию, анализ документов и составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, истцом представлена квитанция Псковской коллегии адвокатов «Независимая» от 29.08.2022 (л. д. 60).
С учетом средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика ООО «ТТ-Трэвел».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН **) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфатур» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-3680/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.