Решение по делу № 2А-2/105/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

УИД 43RS0038-02-2023-000193-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/105/2023

16 ноября 2023 года пгт.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий) по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 16.05.2022 по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 16.05.2022 отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2023 №.

В обоснование указывает, что 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Унинским районным судом Кировской области 18 февраля 2022 года. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя с указанием суммы задолженности в размере 47801 руб. 57 коп. На сумме задолженности взыскатель сделал акцент, чтобы на неё обратили особое внимание, выделил её жирным шрифтом. Сумма задолженности была погашена должником в полном объеме.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований.

Спустя почти год после окончания исполнительного производства, взыскатель обратился с новым заявлением в котором просил отменить окончание исполнительного производства и возобновить его с новой суммой задолженности, в связи с тем, что им якобы была неверно указана сумма задолженности.

На основании вышеуказанного заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства от 04.05.2023 года и установила новую сумму задолженности на основании постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.05.2023 года.

Установив новую сумму задолженности в размере 152198 руб. 43 коп. судебный пристав-исполнитель списала всю сумму задолженности с его расчетных счетов с учетом взыскания исполнительского сбора (платежи от 08.06.2023 на сумму 123 руб. 93 коп, от 08.06.2023 на сумму 83 коп., от 09.06.2023 на сумму 34 руб., от 24.06.2023 на сумму 28366 руб. 43 коп., от 26.07.2023 на сумму 28240 руб. 43 коп., от 28.07.2023 на сумму 10962 руб, от 26.08.2023 на сумму 28366 руб. 43 коп., от 26.09.2023 на сумму 32666 руб. 43 коп., от 28.09.2023 на сумму 23595 руб. 88 коп., от 06.10.2023 на сумму 8749 руб. 20 коп.).

По состоянию на 06.10.2023 задолженность по незаконно возбужденному исполнительному производству № от 16.05.2022 отсутствовала в полном объеме. В личном кабинете Госуслуг отображалась информация о переплате в размере 250 руб.

Несмотря на отсутствие задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО3, превышая свои должностные полномочия, не снимает запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, тем самым, лишает его права распоряжаться транспортным средством, находящимся в собственности.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. До рассмотрения дела направил дополнения к иску, в которых указал, что несмотря на снятие судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, его права и законные интересы были нарушены. По его мнению, судебный пристав-исполнитель имела возможность 06.10.2023, при распределении денежных средств, сразу же снять запрет на регистрационные действия, но не сделала этого, без уважительных на то причин, чем нарушила его права. Поэтому ФИО1 просит удовлетворить заявленный им административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия, возражала против заявленных требований. В возражениях указано, что в соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имущества, принадлежащего должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

11.05.2023 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>.

В связи с поступлением суммы оплаты долга, достаточной для погашения всей суммы задолженности в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Считает, что доводы административного истца о незаконном неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, противоречат ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой установленные для должника ограничения, в том числе ограничение прав должника на его имущество, отменяются при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необxoдимo принять для исполнения требований исполнительного документа, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу по делу № от 18.01.2022 года серии № - утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 200000 руб. (т.1, л.д. 25)

16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Унинским районным судом Кировской области 18 января 2022 года. (т.1, л.д.26)

Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя – ИП ФИО2 с указанием суммы задолженности в размере 47801 руб. 57 коп. (т.1, л.д.24)

07 июня 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства исх. № на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. (т.1, л.д.27)

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ИП ФИО4 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.05.2023 г исх.№ и устанавлена новая сумма задолженности на основании следующих постановлений - Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.05.2023 исх. № и Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.05.2023 исх. №. (т.1, л.д.29, 30)

Согласно материалам исполнительного производства (т.1, л.д.23-33), постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства вынесено на основании заявления ИП ФИО2 06.03.2023 года. Сумма непогашенной задолженности по исполнительному листу от 18.01.2022 года серия № составляла 152 198 руб. 43 коп.

Оценка действий и решений судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства № являлась предметом судебного рассмотрения. Так, решением Унинского районного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений: Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.05.2023 года; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.05.2023 года; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.05.2023 года, вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 16.05.2022 года. Решение Унинского районного суда Кировской области вступило в законную силу 21.09.2023. (т.1, л.д.35-38)

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль №. (т.1, л.д. 32)

17.10.2023 в связи с поступлением суммы оплаты долга, достаточной для погашения всей суммы задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. (т.1, л.д.33)

Анализируя доводы административного истца о том, что несмотря на отсутствие задолженности по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, превышая свои должностные полномочия, не снимала запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

То есть, по смыслу вышеприведенных положений закона, установленные для должника в ходе исполнительного производства ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменяются при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В то же время, постановление об окончании исполнительного производства № от 16.05.2022 было вынесено судебным приставом-исполнителем 30.10.2023, а запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 был снят судебным приставом-исполнителем 17.10.2023, то есть еще ранее даты окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя после оплаты всей суммы задолженности по исполнительному производству, незамедлительно снимать запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд признает несостоятельными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий были совершены действия по взысканию задолженности по исполнительному производству. Факта незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по незамедлительному снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено.

Административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, оспариваемое решение (действие) органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие оспариваемого решения (действия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлено.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе решения Унинского районного суда от 21.06.2023 г., вступившего в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 16.05.2022 по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности отменить, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 16.05.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2023 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Ю.А.Чуприянов