РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-002249-02

дело № 2- 2020 /2025

01 августа 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя Щ – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, ООО «Городская Коммунальная Компания» об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Щ обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, ООО «Городская Коммунальная Компания» и просит определить доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Требования мотивированы тем, что истец Щ и ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО3– 33/300 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2– 33/300 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4– 33/300 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 11/300 доли в праве общей долевой собственности, общего хозяйства стороны не ведут. Просит установить по лицевому счёту оплату согласно доле в праве общей долевой собственности. Истец Щ в указанной квартире никогда не проживала и не проживает. Имеет регистрацию с 20.01.2023 по <адрес>. Из лицевого счета за указанной квартирой числится задолженность по оплате коммунальных услуг. Заключить добровольного согласия о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представилось возможным ввиду отсутствия контактов с проживающими и не желанием большинства собственников оплачивать услуги. При обращении в управляющую компанию ООО «Городская Коммунальная Компания» было отказано, на отсутствие полномочий.

Истец Щ в судебное заседание не явилась, её интересы, представляла законный представитель ФИО1, которая в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в судебном заседание против иска не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, в судебное заседание не явились, извещены, отзыва не представили.

Представитель ответчика ООО «Городская Коммунальная Компания» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что производит начисление платы за коммунальные услуги и содержание жилья на основании заключенных договоров об организации расчетов за коммунальные услуги с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями в качестве платежного агента.

Представители третьих лиц АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются истец Щ (11/300 доли), а у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 оставшиеся доли.

Согласно выписки из домовой книги с спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Как указывает истец Щ, она не ведёт с ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, общего хозяйства, сособственники жилого помещения не имеют общего бюджета.

Суд приходит к выводу о том, что Щ по настоящему делу вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что сособственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за жилое помещение, а именно, необходимо определить Щ в размере 11/300 доли, а ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, в размере 289/300 доли в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 100% в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Городская Коммунальная Компания», поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг, является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг (в отсутствие соглашения собственников).

В удовлетворении исковых требований о выделе долга, пени по оплате за жилое помещение суд отказывает, поскольку фактически истец просит взыскать суммы задолженности в пользу поставщиков коммунальных услуг. Однако в данном случае истец Щ не обладает полномочиями высказывать позицию от имени данных юридических лиц, которые по старой задолженности самостоятельно решают вопрос о её взыскании, а в случае взыскания её с истца, он вправе высказывать свои доводы кто должен оплачивать задолженность.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, К, К, Е, В, ООО «Городская Коммунальная Компания» об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично:

определить долю Щ (<дата> рождения, СНИЛС <номер>) в размере 11/300 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить общую долю ФИО4 (<дата> рождения, паспорт <номер>), ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>), В, <дата> рождения), ФИО5 (<дата> рождения, паспорт <номер>), К, <дата> рождения, К, <дата> рождения, Е, <дата> рождения – в размере 289/300 доли в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 100% в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в лицевой счёт и ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях.

В удовлетворении исковых требований Щ о выделе долга, пени по оплате за жилое помещение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда