УИД: 77RS0006-02-2023-008331-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/24 по иску Сахно * к Сахно *, Сахно *, действующему за себя и несовершеннолетних Сахно *, Сахно *, ФИО1 *, ФИО2 * о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчикам о вселении по адресу: г. Москва, ул. *; обязании ответчиков предоставить истцу комплект ключей от замков входной двери жилого помещения по адресу: <...>; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования указанным жилым помещением.
Исковые требования мотивируя тем, что 21.03.2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №571025826 , в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение пользование жилое помещение в наем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, *, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью занимаемых комнат 60,65 кв.м., жилой площадью 43,40 кв.м.
В соответствии с п. 1.1 договора социального найма жилого помещения совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане:
1) Сахно * - наниматель;
2) Сахно * - бывшая жена;
3) Сахно * - сын;
4) Сахно * - дочь.
В настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *, помимо истца, зарегистрированы следующие лица:
1) Сахно * - бывшая жена;
2) Сахно * - сын;
3) Сахно * - внук;
4) ФИО1 * - дочь;
5) ФИО2 * - сын бывшей жены (ФИО4).
После расторжения брака у ФИО3 с ФИО4 сложились конфликтные отношения, и бывшая супруга всячески чинила препятствия проживанию ФИО3 в спорном жилом помещении, вследствие чего истец временно был вынужден временно выехать из жилого помещения и арендовать комнату для проживания. В квартире истца находятся его личные вещи. ФИО4 сменила замок от входной двери и не предоставляет истцу комплект ключей, лишая его возможности беспрепятственно попасть в жилое помещение.
ФИО3 является * и получателем страховой пенсии *, которая является единственным источником его дохода. В результате большая часть получаемой истцом страховой пенсии по инвалидности идет на оплату аренды жилья, ставя его тем самым в затруднительное материальное положение. В собственности недвижимого имущества истец не имеет. Выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца * в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчиков ФИО4, *в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера в 1989 года истцу было представлено две комнаты в коммунальной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *.
21.03.2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №* , в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение пользование жилое помещение в наем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * комнат в коммунальной квартире, общей площадью занимаемых комнат 60,65 кв.м., жилой площадью * кв.м.
В соответствии с п. 1.1 договора социального найма жилого помещения совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане:
1) Сахно * - наниматель;
2) Сахно **а - бывшая жена;
3) Сахно * - сын;
4) Сахно * - дочь.
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <...> д. *, помимо истца, зарегистрированы следующие лица:
1) Сахно * - бывшая жена;
2) Сахно * - сын;
3) Сахно * - внук;
4) ФИО1 * - дочь;
5) ФИО2 * - сын бывшей жены (ФИО4).
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ФИО3 является * и получателем страховой пенсии по и*, которая является единственным источником его дохода. В результате большая часть получаемой истцом страховой пенсии по инвалидности идет на оплату аренды жилья, ставя его тем самым в затруднительное материальное положение. В собственности недвижимого имущества истец не имеет. Выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, не проживание ФИО3 в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру в 2005 году, истец не проявлял.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у истца, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру истец с момента выезда из спорного жилого помещения не исполнял, подтверждающих документов обратного не представлено.
Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что так же не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение до 2023 года, а равно, как и доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Отсутствие истца в жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера, так как он добровольно отказался от права пользования им, не исполнял обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, поэтому исковые требования о вселении по адресу: г. Москва, ул. *; обязании ответчиков предоставить истцу комплект ключей от замков входной двери жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. * обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования указанным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения в связи с фактическим расторжением договора социального найма, а также непредставлением доказательств уважительности причин длительного не проживания в квартире и чинения препятствий в этом со стороны ответчиков.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сахно * к Сахно *, Сахно *, действующему за себя и несовершеннолетних Сахно *, Сахно *, ФИО1 *, ФИО2 * о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко