Решение по делу № 2А-2940/2023 от 02.11.2023 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2940/2023

26RS0017-01-2023-003844-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство Форд Фокус (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 612000 рублей в размере 789744 рубля 70 копеек.

Административный истец является стороной исполнительного производства-должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обжалованном постановлении вопреки требованиям закона не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь ""Заявление (ходатайство)» ФИО3 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП принято к исполнению".

Административный истец считает постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку противоречит пунктам 6 и 7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает законные права и интересы административного истца.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 122,123, ч.3 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 просит суд:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и начальника Кисловодского ГОСП имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представлена копия исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство Форд Фокус №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 612000 рублей в размере 789744 рубля 70 копеек в пользу взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк».

Из исполнительного производства №-ИП, которое согласно данных сайта находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства содержат сведения об обращения «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО в адрес пристава-исполнителя, следующего содержания: банк является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником является ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация по указанному исполнительному производству на официальном сайте ФССП отсутствует. Просят направить в адрес взыскателя информацию о причинах отсутствия исполнительного производства на официальном сайте ФССП с подтверждающими постановлениями. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя, документ, подтверждающий факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Представитель по доверенности ФИО3

Данное ходатайство было удовлетворено и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Иные требования, в данном ходатайстве не содержались

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с тем, что материалы представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о том, на основании какого ходатайства было вынесено обжалуемое постановление, а в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, о:

-признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года

Судья К.Ю.Домоцев