Дело № 2-391/2023 74RS0029-01-2023-000020-62-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к П о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

П обратился в суд с иском к П о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что действует в интересах . П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом, проживает с ним на основании соглашения об определении места жительства детей, заключенного 10 марта 2021 г. с ответчиком П Ответчик являлась получателем пенсии по инвалидности, . П, за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 202463,84 рублей. Считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, просит данную сумму денежных средств взыскать с ответчика.

Истец П в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, направил для участия в деле представителя. Ранее в судебных заседаниях П поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.64 т.1, л.д.226 т.1) суду пояснил, что брак с П был расторгнут в июне 2021 г., совместное проживание прекращено с 2020 года, с момента прекращения семейных отношений . П проживала с ним, двое других детей остались проживать с матерью, в марте 2021 г. было узаконено фактическое соглашение о месте жительства детей. Ранее его дочь П была зарегистрирована по месту жительства в Москве, пенсия по инвалидности была оформлена на имя ответчика, он потребности П обеспечивал самостоятельно. Он знал, что нужно оформить пенсию по инвалидности на свое имя, но мог сделать этого, так как он и дочь не имели регистрации, заявление в пенсионный фонд подал в марте 2022 года, в апреле 2022 г. была перечислена пенсия по инвалидности, он узнал, что П весь период с марта 2021 года получала пенсию, считает, что полученные денежные средства потратила на свои нужды, а не на нужды ребенка. Пояснил, что в 2021 году П два раза проходила реабилитацию, в 2022 году реабилитации не было, так как дочь болела, согласен с тем. что П оплачивала услуги массажиста, но в меньшем размере. Просил его требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в размере пенсии по инвалидности, фактически перечисленной П, считает, что ответчик не доказала, что в период с апреля 2021 по март 2022 года несла расходы по содержанию дочери П, приобретала для неё продукты и одежду, просит к представленным ответчиком доказательствам отнестись критически. Полагает, что П потратила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на свои нужды, обязана возвратить неосновательное обогащение.

Ответчик П в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.86 т.1, 105 т.1), пояснила, что после прекращения совместного проживания с ответчиком продолжала нести расходы по содержанию и лечению дочери П, приобретала для дочери продукты, одежду, лекарственные препараты, несла расходы по реабилитации, оплачивала курсы массажа. Считает, что все полученные средства тратила на дочь, П не приобретал для дочери все необходимое, на лечение. Также пояснила, что П никогда не предъявлял требования к ней о возврате денежных средств, хотя знал о том, что пенсия перечисляется на её счет, после оформления соглашения об определении места жительства детей должен был оформить получение пенсии на свой счет, но этого не сделал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители П адвокат Шашева Л.Г., действующая на основании ордера, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.196 т.1, л.д.139 т.2). Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что П не представил доказательства предъявленных требований, доказательства приобретения имущества за счет малолетней П без установленных законом оснований, П расходовала полученные денежные средства на лечение и реабилитацию П, на приобретение товаров, необходимых для медицинских мероприятий, одежды, продуктов питания. Считает, что П как мать ребенка-инвалида добросовестно получала пенсию по инвалидности, истратила на содержание ребенка денежные средства в большем размере, чем полученная пенсия. Просила отказать в удовлетворении исковых требований П

Представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования П о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что П и П состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака меют троих несовершеннолетних детей: П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ – Главного управления ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии со ст.3 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном социальном обеспечении в Российской Федерации». (л.д.47 т.2).

Брак между П и П расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, фактически совместное проживание супругов было прекращено весной 2020 года. 10 марта 2021 г. между П и П было заключено соглашение об определении места жительства детей (л.д.12 т.1), в соответствии с условиями которого стороны определили место жительства несовершеннолетних детей: несовершеннолетняя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с матерью в квартире по адресу: <адрес>; малолетняя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом по адресу: <адрес>. При этом стороны определили, что взыскание алиментов на содержание детей не производится.

Из материалов дела также следует, что в период как до марта 2021 г., так и после заключения соглашения и вплоть до апреля 2022 г. пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по п.1 ст.28.1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», перечислялись на счет П в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответами на запрос суда (л.д.23 т.1, л.д.45 т.2), выпиской о движении денежных средство по банковскому счету ответчика (л.д. 119 т.2). Согласно указанным сведениям общая сумма денежных средств, перечисленная на счет П за период с апреля 2021 года по март 2022 года (включительно), в пределах заявленных истцом требований в отношении периода взыскания денежных средств, составляет 212463,84 рублей, включая пенсию по инвалидности в размере 166945,20 рублей, ежемесячная денежная выплата 35518,64 рублей, разовая единовременная выплата 10000 рублей.

Истец П просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства представляют собой неосновательное обогащение П

При разрешении исковых требований П суд исходит из следующего: В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает, что по настоящему делу истцом П не представлено, а судом не добыто доказательств наличия указанных юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания с П неосновательного обогащения.

Так, из материалов дела следует, что денежные средства в виде пенсии по инвалидности П и ежемесячных выплат к пенсии по инвалидности были получены ответчиком П на основании закона, выплачивались на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона «О социальной защите инвалидов», то есть были получены по основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, в судебном заседании не установлены факты неосновательного обогащения П за счет средств пенсии, назначенной малолетнему ребенку –инвалиду. Напротив, из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей Я, Н, А, Д, показаний несовершеннолетней П, допрошенной при рассмотрении дела в качестве свидетеля, пояснений свидетеля П, усматривается, что в период раздельного проживания, П продолжала участвовать в содержании П П, в обеспечении её потребностей, лечении и реабилитации. Судом достоверно установлено и ответчиком П не оспаривалось, что в спорный период П самостоятельно оплачивала курсы массажа и реабилитации П в августе и ноябре 2021 г, в стоимость курсов реабилитации входила оплата билетов для специалиста и оплата курсов реабилитации. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены документы по оплате билетов (л.д.27-31 т.1), обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей, не доверять пояснениям которых у суда не имеется оснований. Также судом установлено, что П участвовала в оплате расходов по организации курсов реабилитации в феврале 2022 г., при этом П полностью курс реабилитации не прошла в связи с болезнью.

Ответчик также представила суду документы, подтверждающие несение расходов на приобретение товаров, одежды, косметических средств, предназначенных для П (л.д.31-62,95-104 т.1), при этом П подробно обосновала и мотивировала приобретение товаров, указанных в товарных чеках и квитанциях. Ответчиком данные пояснения П достаточным образом не опровергнуты. Пояснения свидетелей С, Н, П, суд не может принять как достоверные и достаточные доказательства, опровергающие возражения ответчика, поскольку из пояснений данных свидетелей следует лишь, что они не видели как П передавала какие-либо вещи для ребенка, достоверно об отношениях между истцом и ответчиком истцам не известно, а свидетель Н является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как проживает совместно с истцом.

Таким образом. в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что П за счет денежных средств, полученных в том числе за счет пенсии по инвалидности, осуществляла содержание своей несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании также установлено, что истец П до апреля 2022 г., когда выплата пенсии стала осуществляться на банковский счет П по его заявлению (л.д.96 т.2), достоверно знал о том, что пенсия по инвалидности П выплачивается на счет П, при этом никаких требований в отношении данных денежных средств не заявлял, то есть имеют место обстоятельства, предусмотренные п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, что также является основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении исковых требований П о взыскании денежных средств суд также учитывает, что в силу положений законодательства в области социального и пенсионного обеспечения, требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации выплата и доставка пенсии несовершеннолетнего ребенка имеет особый порядок. Особенность заключается в том, что право на пенсию имеет сам несовершеннолетний гражданин, при этом доставку пенсии возможно производить как на имя самого несовершеннолетнего гражданина, так и на имя его законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя).

В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ и пунктами 32,33 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 545н, пенсия, получателем которой является ребенок, не достигший возраста 18 лет, либо лицо, достигшее возраста 18 лет и признанное недееспособным, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зачисляется на счет одного из родителей (усыновителей) либо опекунов (попечителей) в кредитной организации или в случае доставки пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку пенсии) вручается родителю (усыновителю) либо опекуну (попечителю) при подаче родителем (усыновителем) либо опекуном (попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе получать установленную ему пенсию путем зачисления такой пенсии на свой счет в кредитной организации или путем вручения пенсии организацией почтовой связи или иной организацией, занимающейся доставкой пенсии, о чем этот ребенок подает соответствующее заявление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При наличии нескольких законных представителей у ребенка, не достигшего возраста 18 лет, либо лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае обращения второго представителя за оформлением получения пенсии указанных лиц на свое имя заявление от него принимается с согласия другого представителя.

В соответствии со ст.ст.61,64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии со ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как следует из условий соглашения об определении места жительства детей, заключенного между П и П родители договорились, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей должны разрешаться по взаимному согласию. Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие детей.

Исходя из изложенных норм Семейного законодательства, и условий соглашения, заключенного между сторонами, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает, что П и П имели равные права и несли равные обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, том числе имели равные права в отношении распоряжения имуществом своей несовершеннолетней дочери П, как законные представители, ни один из которых в родительских правах в отношении дочери не ограничен. Пункт 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что П находится на полном содержании отца П не опровергает вышеуказанное, поскольку соглашением сторон право на единоличное распоряжение имуществом дочери за П не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что П и П несли расходы по содержанию малолетней П, при этом каждый из родителей производил траты на содержание и лечение П по своему усмотрению, согласие между сторонами в отношении необходимости тех или иных расходов не было достигнуто. В том числе П полагала необходимым нести значительные расходы на реабилитацию ребенка, не приобретение для ребенка товаров более высокой стоимости и качества, тогда как П полагает, что денежные средства, предоставляемые П, как ребенку инвалиду должны быть сбережены в целях приобретения жилого помещения для проживания.

В спорный период П денежные средства предоставленные П, тратила на её содержание, но по своему усмотрению, согласия П на расходование денежных средств не получала, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании не установлено фактов злоупотребления со стороны родителей в отношении расходования денежных средств дочери, исходя из принципа равенства прав родителей в отношении содержания ребенка и распоряжения имуществом ребенка, исходя из того, что между родителями не было достигнуто соглашение о порядке распоряжения имуществом дочери, суд считает равными права родителей в отношении распоряжения денежными средствами, полученными в качестве пенсии по инвалидности.

Поскольку П денежные средства, принадлежащие П израсходовала по своему усмотрению, чем нарушила право П в части распоряжения имуществом дочери, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери, денежные средства в размере 1/2 части полученных денежных средств, в размере 106231,92 рублей (212463,84 рублей :2).

В силу положений ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, от которой истец освобожден при предъявлении иска в сумме 3324,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования П к П о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с П (№) в пользу П (№), действующего в интересах несовершеннолетней П, денежные средства в сумме 106231,92 рублей. В остальной части исковых требований П – отказать.

Взыскать с П (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3324,6 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.