Дело № 2-1928/2023
73RS0001-01-2023-001508-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Сафиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 53645 руб. 83 коп. за период с 29.11.2013 по 18.12.2018.
18.12.2018 ПАО НБ « ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53533 руб. 09 коп. за период с 29.11.2013 по 18.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещались.
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 29.11.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт им не оспаривался.
С условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.
Разрешая заявленные требования и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 29.11.2013 по 18.12.2018 составила 53533 руб. 09 коп.: основной долг – 3520 руб. 38 коп., проценты на непросроченный основной долг - 50012 руб. 71 коп.
Из материалов дела следует, что 14.12.2018 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "Феникс " заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО "Феникс".
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 53533 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 1805 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.11.2011 в размере 53533 руб. 09 коп., из которых основной долг – 3520 руб. 38 коп., проценты на непросроченный основной долг - 50012 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Бахарева