78rs0005-01-2024-008189-23
Дело №2-3060/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 31 марта 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при секретаре Мартыновой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 21.06.2024,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный).
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 21.06.2024 года удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 335 335,70 руб. Данное решение финансового уполномоченного истец полагает незаконным, подлежащим отмене/изменению поскольку принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей, в частности, Финансовым уполномоченным, был сделан недостоверный вывод о стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, что, в свою очередь, повлекло за собой возложение на САО «ВСК» необоснованной и незаконной обязанности по доплате страхового возмещения.
27.07.2023 между потребителем и финансовой организацией заключен договор страхования № (далее договор КАСКО) сроком действия с 01.08.2023 по 31.07.2024, по указанному договору застраховано транспортное средство SKODA Karoq, 2020 года выпуска, г.р.з. №. Договор КАСКО заключен на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств № № от 31.03.2023. 05.08.2023 заявитель, управляя транспортным средством не справился с управлением и съехал в кювет. 10.03.2023 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 10.09.2023 финансовая организация выдала направление на СТОА ООО «Сигма МКЦ Север». 30.10.2023 финансовая организация письмом № уведомила потребителя о том, что транспортное средство получило повреждения при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления ДТП, что соответствует условию полной гибели, а также о необходимости сообщить о согласии или об отказе в передаче права на транспортное средство в пользу финансовой организации. 13.11.2023 в адрес финансовой организации поступило заявление потребителя о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков, поскольку транспортное средство остается у заявителя. 06.12.2023 финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 2 137 103,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. 07.02.2024 в адрес финансовой организации поступила претензия потребителя о доплате страхового возмещения в размере 695 000 руб. и выплате расхолов на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 руб. 24.04.2024 финансовая организация осуществила потребителю доплату страхового возмещения в размере 490 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. САО «ВСК» не согласно с экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.
Договор добровольного страхования транспортных средств между САО «ВСК» и потребителем был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от 31.03.2023, на конкретных условиях, которые были приняты заявителем и не оспорены, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства в случае полной гибели. Страховщиком определена стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, которые должны применяться в приоритетном порядке не только в соответствии с условиями договора страхования, но и в соответствии с существующими методиками определения стоимости восстановительного ремонта.
Представитель САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных, поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на заявление.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные САО «ВСК» требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Skoda Karoq, 2020г.в., VIN №, госномер №.
27 июля 2023г. между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО № сроком действия до 31 июля 2024г., в том числе по страховому риску «ДТП по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц», страховая сумма была установлена в размере 3 290 000 руб. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТО по направлению страховщика.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № № от 31 марта 2023г.
05 августа 2023г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Skoda Karoq, 2020г.в., VIN №, госномер № получил механические повреждения.
10 сентября 2023г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
30 октября 2023г. САО «ВСК» уведомило ФИО4 о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.
06 декабря 2023г. САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 2 137 103 руб.
07 февраля 2024г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 695 000 руб.
12 февраля 2024г. САО «ВСК» отказало ФИО4 в удовлетворении ее требований.
24 апреля 2024г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 490 800 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 21 июня 2024г. с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 325 335 руб. 70 коп. и расходы на оценку в размере 10 000 руб.
Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный исходил из тех обстоятельств, что согласно выводам экспертного заключения №, выполненного 20 июня 2024г. ООО «Калужское экспертное бюро» по заказу Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля без учета износа составляет 4 120 700 руб., с учетом износа – 3 056 400 руб., стоимость годных остатков – 319 861 руб. 30 коп. При этом стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом, а установленный правилам страховая способ определения стоимости годных остатков – по результатам электронных торгов, не лишает заявителя права оспаривать эту стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В п. 1 ст. 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.
Вместе с тем в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).
Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей на момент заключения договора и на момент разрешения спора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 04 апреля 2023г. № 4-КГ22-54-К1, диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключенного договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания положений заключенного договора, что недопустимо.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2023г. № 77-КГ23-8-К1 условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что стоимость годных остатков транспортного средства ФИО4 была определена САО «ВСК» в порядке, установленном Правилами страхования на электронных торгах, что противоречит императивному правовому регулированию правоотношений сторон, и не подтверждает действительную стоимость годных остатков, т.е. расчет страховой компании является очевидно необоснованным и недостоверным, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не были опровергнуты выводы экспертного заключения, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, определившего стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства расчетным методом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК».
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит, как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 21 июня 2024, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025