Дело № 2-1659/2023

22RS0011-02-2023-001047-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести изъятие земельного участка и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором, с учетом уточнения, в части указания номера дома в адресе жилого помещения принадлежащего истцу, просила обязать ответчика Администрацию города Рубцовска произвести изъятие земельного участка под жилым многоквартирным домом по ... края и помещения в жилом многоквартирном доме *** по улице ..., принадлежащее истцу на праве собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. и почтовые расходы понесённые по делу.

В обоснование требований указала, что является собственником ... края на праве собственности. Согласно заключению от 21.12.2022межведомственной комиссии жилой дом *** по ... краяпризнан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением изданным Администрацией города Рубцовска Алтайского края от 20.01.2022 были приняты решения, которые затрагивают интересы истца и могут повлиять на ее здоровье и жизнь. Пунктом №1 Признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу, аварийным и подлежащим сносу. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования жителей дома были удовлетворены.Признан незаконным срок расселения аварийного многоквартирного дома *** по ... Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу; ...,с учетом износа дома, угрозы его обрушения согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование требований истец ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда от 26.12.2012, на нормы п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию городе жилищно-коммунального хозяйства», а также ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что в ранее действовавшую краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный дом *** по ... включен не был. Также в обоснование требований истец, ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14. Согласно заключения АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу; ... аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная - 99%, балки перекрытия - 100% имеют угрозу обрушения, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном доме *** по ..., безусловно, создается угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено. Также в обоснование требований истец ссылаясь на нормы ч.1, ч.7, ч.9, ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что Администрация города Рубцовска до настоящего момента не изъяла земельный участок под домом и все помещения принадлежащие собственникам. В обоснование требований истец также ссылается на п. 20, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса выкупа, Российской Федерации», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию городе жилищно-коммунального хозяйства». Ответчик до настоящего момента не изъял земельный участок под жилым домом по ... все помещения, дома принадлежащие гражданам на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании номера дома в котором расположена квартира принадлежащая истцу, правильно будет ..., без указания литера А. В указанной части представителем истца ФИО2, представлено письменное уточнение.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - ...

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкомунпроект» от *** установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по ...

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , по результатам рассмотрения заключения АО «Проектный институт «Алтайкомунпроект» от *** многоквартирный жилой дом по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 20.01.2022 , на основании заключения межведомственной комиссии от ***, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п.1), на Управление Администрации города Рубцовска Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей дома до *** (п.2.2.), комитету Администрации города Рубцовска по управлению имуществом поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ... требования о сносе многоквартирного дома в срок до ***.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения о необходимости сноса аварийного дома *** по ..., в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу по иску ФИО1, требования удовлетворены частично, было признано незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от 20.01.2022 в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки расселения жителей многоквартирного дома *** по ... В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Кроме того, в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находится административное дело по административному иску ФИО1, к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании неразумным срока сноса многоквартирного дома, возложении обязанности совершить действия.

В рамках указанного административного дела назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы». Из заключения эксперта от *** следует, что имеется угроза жизни и здоровью, граждан, в связи с угрозой обрушения строительных конструкций жилого дома по ...

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, административное дело *** по существу не рассмотрено.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, письменным ответам на судебный запрос представленных стороной ответчика в обоснование своей позиции, дом по ... в программу предусматривающую мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... не включенв программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания в декабре 2021 года, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ..., безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома до *** нельзя признать разумным, что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда по административному делу , которым признано незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2021 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что снос многоквартирного дома *** по ... и принадлежащей истцу, квартиры , расположенной в данном многоквартирном доме, истцом, в соответствии с предъявленным им ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие земельного участка под многоквартирным домом по ..., а также жилого помещения в доме *** по ... для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из длительного бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., а также жилого помещения в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 руб., оплата которых подтверждена документально.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные ею, почтовые расходы за направление сторонам по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим заявлением, с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию заявленные истцом почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены две копии кассовых чеков от *** на сумму 237,64 руб. каждая и копии описей вложения в ценное письмо к ним.

При этом суд учитывает, что указанная в копиях кассовых чеков, сумма в размере 475,28 руб. (237,64 руб. х 2), исходя из описи вложения, уплачена за направление в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края и Прокуратуры города Рубцовска Алтайского края 3 - х заявлений по разным делам, в отношении разных заявителей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Администрации города Рубцовска Алтайского края почтовые расходы, понесенные за направление настоящего искового заявления с приложенными документами в сумме 158,42 руб. (475,28 руб./3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., а также жилого помещения в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 158,42 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень