Решение по делу № 02-2341/2022~М-6825/2021 от 06.10.2022 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МЕДСТАРТ», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 135 руб. в связи с отказом от исполнения договора № 0409-КД от 04.09.2021, денежные средства в размере 250 462 руб. в связи с отказом от исполнения договора № 08.09-ВЕ от 08.09.2021, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 800,27 руб. за период с 05.10.2021 по 05.05.2022, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 422 057 руб. за период с 05.10.2021 по 04.04.2022 (день оплаты) (422 057 руб. (цена товара) х 182 дня х 3%), штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 04.09.2021 между сторонами был заключен Договор № 0409-КД на оказание платных медицинских услуг в соответствии с перечнем приложение №2, стоимость которых составила 171 595 руб.

Оплата по договору произведена заемными средствами путем заключения договора кредитования с ПАО МТС-Банк № FVT 794634/009/21 от 04.09.2021 на сумму 175 195 руб., под 16% годовых.

В результате запугивания истца врачами ответчика, между сторонами 08.09.2021 был заключен Договор № 08.09-ВЕ на оказание платных медицинских услуг в соответствии с перечнем приложение №2, стоимость которых составила 250 462 руб.

Оплата по договору произведена заемными средствами путем заключения договора кредитования с АО Кредит Европа Банк № 00009-IC-000008958905 от 08.09.2021 на сумму 250 462 руб., под 16,596% годовых.

Истец считает, что действия ответчика направлены лишь на получение прибыли, но не на качество оказываемых услуг и исполнения договора, услуги в полном объеме оказаны не были, а те которые оказаны, ненадлежащего качества, в том числе и навязанные услуги.

23.09.2021 истцом ответчику была вручена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства по договорам в полном объеме, оплатить расходы.

Ответчик выплатил истцу сумму 89 460 руб. по договору № 0409-КД от 04.09.2021.

Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в полном объеме, истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска на основании представленных в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истец прошла медицинские процедуры в рамках договоров. После отказа от договором ответчик истцу вернул сумму 89 460 руб. по договор № 0409-КД от 04.09.2021, поскольку платные услуги на сумму 82 135 руб. истцу были оказаны, данный договор не расторгнут, поскольку истец уклоняется от расторжения. В рамках договора № 08.09-ВЕ от 08.09.2021, заключенного на сумму 250 462 руб., истец предоставлены медицинские услуги на сумму 255 640 руб., в связи с чем, данный договор был исполнен ответчиком полностью.

С учетом мнения истца, надлежащего извещения сторон, на основании положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2021 между ФИО1 и ООО «МЕДСТАРТ» был заключен Договор № 0409-КД на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг определен и утвержден в Приложении №2 к договору, стоимость услуг по договору составила 171 595 руб.

Оплата по договору произведена заемными средствами путем заключения договора кредитования истца с ПАО МТС-Банк № FVT 794634/009/21 от 04.09.2021 на сумму 175 195 руб., сроком на 1095 дней, под 16% годовых.

08.09.2021 между ФИО1 и ООО «МЕДСТАРТ» был заключен Договор № 08.09-ВЕ на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг определен и утвержден в Приложении №2 к договору, стоимость услуг по договору составила 250 462 руб.

Как следует из пояснений стороны истца, действия ответчика направлены только на получение прибыли, но не на качество оказываемых услуг и исполнения договора, услуги в полном объеме оказаны не были, а те которые оказаны, ненадлежащего качества, в том числе и навязанные услуги.

Согласно доводов письменного отзыва ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, истец прошла медицинские процедуры в рамках договоров. После отказа от договором ответчик истцу вернул сумму 89 460 руб. по договор № 0409-КД от 04.09.2021, поскольку платные услуги на сумму 82 135 руб. истцу были оказаны, данный договор не расторгнут, поскольку истец уклоняется от расторжения. В рамках договора № 08.09-ВЕ от 08.09.2021, заключенного на сумму 250 462 руб., истец предоставлены медицинские услуги на сумму 255 640 руб., в связи с чем, данный договор был исполнен ответчиком полностью.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены акт от 10.10.2021 оказания услуг по договору № 0409-КД от 04.09.2021, акт от 10.10.2021 оказания услуг по договору № 08.09-ВЕ от 08.09.2021.

Факт получения услуг истцом в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд изучив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 135 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора № 0409-КД от 04.09.2021, а также денежных средств в размере 250 462 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора № 08.09-ВЕ от 08.09.2021, следует отказать, поскольку доказательств ненадлежащего оказания услуг либо введения истца в заблуждение суду не предоставлено, от назначения судебной экспертизы истец отказалась.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 800,27 руб. за период с 05.10.2021 по 05.05.2022, из расчета суммы задолженности 422 057 руб., а также неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 422 057 руб. за период с 05.10.2021 по 04.04.2022 (день оплаты) (422 057 руб. (цена товара) х 182 дня х 3%).

Суд рассматривая данное требование приходит к следующему.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу которых неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 683,17 руб., за период с 04.10.2021 по 05.04.2022, 184 дня просрочки, исходя из суммы долга на начало периода 89 460 руб., ставки Банка России действующей в соответствующий период просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. исходя из того, что возврат денежных средств был произведен ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 49 571,58 руб. из расчета (89460 руб. + 4683,17+5000)/2

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказанием юридических услуг и квитанцией, однако, учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 469,34 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 683 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49571 руб. 58 коп., юридические расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 г.