Дело № 2а-1192/2022
УИД № 50RS0046-01-2022-001117-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 25 июля 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПО СК» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановлений, об отмене постановлений, обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПО СК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области в котором, с учетом уточнения, просит: - признать незаконным (отменить) постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производствам № Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области;
- признать незаконным (отменить) постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя № Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора в сумме .;
- признать незаконным (отменить) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника;
- обязать Административного ответчика возвратить денежные средства в сумме рублей, незаконно списанные с расчётного счёта Административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель получил по системе Госуслуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № Постановление исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора в сумме
Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области по делу № 5-231/2021, о наложении административного штрафа в сумме ., за нарушение природоохранного законодательства. Денежные средства в счёт оплаты данного штрафа взысканы службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель получил по системе Госуслуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на денежные средства должника с целью взыскания исполнительского сбора.
Заявитель считает Постановление о возбуждении исполнительного производства Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, незаконными и необоснованным, а также нарушают права и законные интересы Заявителя, по следующим причинам.
Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в сумме по Постановлению Мирового суда, Заявитель не получал. Соответственно Заявителю не была предоставлена возможность добровольного исполнения Постановления Мирового суда о взыскании штрафа в сумме
Таким образом, было нарушено право Заявителя добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании штрафа в сумме . согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №252 по делу № 5-231/2021.
Более того, даже если бы Заявитель и получил в установленном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа в сумме ., исполнять такое постановление у Заявителя не было никаких оснований, поскольку данный штраф в сумме ., по Постановлению Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-231/2021 был оплачен ещё ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (платёжные поручения прилагаются).
Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представители административного ответчика Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области и заинтересованного лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, заслушав истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя (пп. 7 ч. 1 ст. 12).
В соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должны содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно п. 17 ст. 30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является одним из основных доказательств наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением от 11.08.2021г. Мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области по делу № 5-231/2021, ООО "ПО СК" за нарушение природоохранного законодательства подвергнуто административному наказанию с наложением административного штрафа в сумме
Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф в сумме ., по Постановлению Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 5-231/2021 был оплачен ООО "ПО СК" ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме . с ООО "ПО СК".
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в сумме с ООО "ПО СК".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника.
По Инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО "ПО СК" в рамках исполнительного производства № списано
При указанных обстоятельствах принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, влечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.
В связи с изложенным, суд считает требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя № Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора в сумме .;
Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства № Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области;
Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника;
Обязать Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить ООО "ПО СК" денежные средства в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
в мотивированном виде решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года
Федеральный судья Шутьева Л.В.