Решение по делу № 2-1591/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ПАО «НБ Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 300000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчица не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком. Позднее ПАО «НБ Траст» уступило ООО «Югория» право требования задолженности с ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требования от < Дата > №-УПТ. Затем ООО «Югория» уступило это право ООО «СФО Титан» в соответствии с договором уступки прав требования от < Дата > №. Поскольку задолженность ответчицы по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец, не отказываясь от взыскания в будущем всей суммы задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору № за период с < Дата > по < Дата > в сумме 100000 руб., а именно: 91% от общей суммы основного долга в размере 42140,98 руб.; 91% от общей суммы задолженности по процентам в размере 57859,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель ООО «СФО Титан» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратилась в ПАО «НБ Траст» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк, рассмотрев заявление, заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчице кредитную карту с кредитным лимитом 300000 руб. сроком на 60 месяца под 33,49 % годовых. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 10358,81 руб., последний платеж – < Дата > в размере 9344,50 руб.

Согласно расчету задолженности, составленному ПАО «НБ Траст», обязательство по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 выполняла ненадлежаще, систематически допуская просрочки платежей и занижение сумм минимальных ежемесячных платежей; размер её задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата > составил 109932,46 руб., в том числе: 46326,62 – задолженность по кредиту, 63605,84 руб. – просроченная задолженность по процентам.

< Дата > между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №по условиям которого, последнему переданы права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчицы задолженность по указанному выше кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в сумме 100000 руб., а именно: 91% от общей суммы основного долга в размере 42140,98 руб. и 91% от общей суммы задолженности по процентам в размере 57859,02 руб.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что в соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен < Дата >, в связи с чем о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения очередного ежемесячного платежа по Графику, то есть, начиная с < Дата >, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору после указанной даты в деле не имеется.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении, очевидным является то, что банку еще в 2014 году было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Право требования к ответчику перешло к ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от < Дата >.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что < Дата > ООО "Югория" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > по основному долгу в размере 42140,98 руб., по процентам в размере 57859,02 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > отменен.

Вместе с тем, на момент уступки истцу права требования (< Дата >), на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье- (< Дата >), вынесения судебного приказа № (< Дата >) и подачи настоящего иска в суд < Дата > (согласно штампу на конверте) срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме 100000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья