УИД 16RS0042-03-2023-004670-62
Дело № 2-6987/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
07 июня 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хасаншиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Камаз»» (далее ПАО «Камаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором ... от ... к трудовому договору ... от ... ответчик ФИО1 была направлена в Ассоциацию ...» ... на обучение по программе ...» сроком обучения с ... в объеме 760 академических часов. ФИО1 принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения не менее 3 лет, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю затраты на обучение. Стоимость затрат ПАО «Камаз» на обучение ФИО1 составила 22113 руб. ... ответчик закончила обучение по программе «тракторист-машинист категории В,С», пройдя итоговую аттестацию. ... для прохождения итоговой аттестации по программе «водитель погрузчика 4 разряда» ответчик не явилась. ... ответчик была уволена за прог... настоящего времени задолженность за обучение перед ПАО «Камаз» ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 22113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб. 05 коп.
Представитель истца ПАО «Камаз» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.
В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Камаз» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принята на должность водителя погрузчика Завода Двигателей ПАО «Камаз» (л.д.9).
В соответствии с ученическим договором ... от ... ответчик ФИО1 была направлена на обучение по программе «тракторист-машинист категории «В,С», водитель погрузчика 4 разряда» (л.д.10).
Согласно пунктам 3.1, 5.3 ученического договора ФИО1 обязалась пройти обучение в соответствии с разделом 1 настоящего договора, проработать в ПАО «Камаз» не менее 3 лет после прохождения обучения, возместить работодателю понесенные затраты на обучении в полном объеме при увольнении по время обучения.
Стоимость затрат ПАО «Камаз» на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 22113 руб., что подтверждается актами ... от ..., ... от ..., платежными поручениями ... от ..., ... от ... (л.д.14-18).
Согласно протоколу ... от ..., ФИО1 не явилась для прохождения итоговой аттестации по программе «водитель погрузчика 4 разряда» (л.д.19).
На основании распоряжения ...-к от ... трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогул (л.д.19).
В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.
Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Камаз» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 22113 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно списку почтовых отправлений от ... ПАО «Камаз» направил ФИО1 исковое заявление с приложенными документами (л.д.8).
При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение почтовых расходов в сумме 215 руб. 05 коп.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 863 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Камаз» ( ИНН ...) возмещение затрат на обучение в сумме 22113 (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля, почтовые расходы в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись