Решение по делу № 2-3059/2025 от 02.07.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-3059/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 4950678 руб. под ... процентов годовых.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 4430451,45руб., из которых:

4111908,05 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

309719,90 руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

4731,15 руб. – сумма задолженности по пени;

4092,35 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно договору, заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 4430451,45руб., из которых: 4111908,05руб. – сумма задолженности по основному долгу; 309719,90руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 4731,15руб. – сумма задолженности по пени; 4092,35руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 4950678 руб. под 13,0 процентов годовых.

Истец денежные средства заемщику передал, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Согласно пункту ... кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора наступает ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 4430451,45руб., из которых:

4111908,05руб. – сумма задолженности по основному долгу;

309719,90руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

4731,15руб. – сумма задолженности по пени;

4092,35руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 4430451,45руб., из которых: 4111908,05руб. – сумма задолженности по основному долгу; 309719,90руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 4731,15руб. – сумма задолженности по пени; 4092,35руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 65013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 4430451,45 руб., из которых: 4111908,05 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 309719,90 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 4731,15руб. – сумма задолженности по пени; 4092,35руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова