Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВПО «Волгохимнефть». об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что ООО «Волгоград ТВМ» являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория АООТ «Волгобиосинтез» <адрес>, кадастровый №. На основании договора купли-продажи ООО «ВПО «Волгохимнефть» прибрёло у ООО «Волгоград ТВМ» данный земельный участок. При этом на земельном участке находилось движимое имущество в виде козлового крана на рельсовом ходу, который не передавался ответчику вместе с земельным участком и в предмет договора купли-продажи не был включен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоград ТВМ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного крана, который был передан по акту приема-передачи. Однако ответчик отказывается возвращать данный кран, расположенный на его земельном участке, истцу.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ООО «ВПО «Волгохимнефть» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. указав на то, что истцом не предоставлено доказательств фактической передачи вещи по договору купли-продажи. Кроме того, истцом указано, что на момент заключения договора купли-продажи крана последний у продавца отсутствовал. В связи с чем, право собственности у ФИО2 в отношении истребуемого имущества не возникло. Также договор купли-продажи крана от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо индивидуально-определенных признаков, в связи, с чем невозможно определить какой именно кран им был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица ООО «Волгоград ТВМ», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.
Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие: принадлежность истцу индивидуально-определенного имущества, возврата которого он требует; сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом, в пунктах 36 и 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.
По смыслу указанных норм права юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного требования является обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоград ТВМ» и ООО «ВПО «Волгохимнефть» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Волгоград ТВМ» передает в собственность ООО «ВПО «Волгохимнефть» земельный участок, площадью 6539 кв.м., с кадастровым номером 34:26:090401:00763, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: занятый площадкой для оборудования склада питательных солей, местоположение земельного участка: <адрес>, расположен на территории АООТ «Волгобиосинтез» <адрес>.
Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ООО «ВПО «Волгохимнефть» (л.л. 26-30).
Согласно условиям договора купли-продажи в собственность ООО «ВПО «Волгохимнефть» перешел только земельный участок. Имущество, находящееся на земельном участке, в договоре не упоминается, продавцу не передается.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоград ТВМ» произвело отчуждение ФИО2 козлового крана на рельсовом ходу, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории АООТ «Волгобтосинтез», с кадастровым номером 34:26:090401:00763, площадью 6539 кв.м.
В этот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 7).
В соответствии с договором купли-продажи движимого имущества ООО «Волгоград ТВМ» получило от ФИО2 100 000 руб. по договору купли-продажи за козловой кран на рельсовом ходу (л.д. 7).
Спорное имущество по утверждению истца находится во владении ООО «ВПО «Волгохимнефть».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ВПО «Волгохимнефть» с заявлением, содержащим требование не препятствовать ему получить спорное имущество.
Виндикационные требования ФИО2 обосновал договором купли-продажи, подтверждающим, по мнению истца, что именно он в настоящее время является собственником спорного оборудования козлового крана на рельсовом ходу, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории АООТ «Волгобтосинтез», с кадастровым номером 34:26:090401:00763, площадью 6539 кв.м.
Одновременно истец указал, что спорное имущество по договору купли-продажи ему не передавалось фактически, поскольку сотрудники ООО «ВПО «Волгохимнефть» препятствуют ему в получении спорного имущества.
Для вывода о том, что истец является собственником спорного имущества, юридически значимым является то, передавалось фактически или нет спорное имущество покупателю ФИО2 продавцом ООО «Волгоград ТВМ», возникло у ФИО2 право собственности на спорное имущество, и, соответственно, имел или он возможность распоряжаться спорным имуществом в контексте правомочий, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоград ТВМ» и ФИО2 заключен договор козлового крана на рельсовом ходу, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории АООТ «Волгобиосинтез», с кадастровым номером 34:26:090401:00763, площадью 6539 кв.м. Передача данного имущества и принятие его осуществляется в момент подписания настоящего договора, который также является и актом приема-передачи.
Момент возникновения права собственности покупателя на истребуемое имущество определен в пункте 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно пункту 3.3 договора, право собственности на спорное оборудование возникает у ФИО2 с даты подписания настоящего договора, то есть акта приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора, имущество передается покупателю (истцу) и принимается (истцом) в момент подписания настоящего договора, который также является и актом приема-передачи.
Исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения права собственности на спорное имущество у покупателя (истец), последний должен его принять.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера спорных правоотношений бремя доказывания фактической передачи оборудования лежит на истце.
Вместе с тем, доказательств фактической передачи спорного имущества покупателю ФИО2 продавцом ООО «Волгоград ТВМ» истцом не представлено, как не представлено и доказательств такой передачи и ответчику ООО «ВПО «Волгохимнефть».
В данном случае формальное составление в один и тот же день акта приема-передачи спорного оборудования не изменило правомочий фактического владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.
Кроме того, договор купли-продажи козлового крана от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо индивидуально-определенных признаков данного крана, в связи, с чем невозможно определить его принадлежность истцу, а до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Волгоград ТВМ».
В то время как из представленного стороной истца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоград ТВМ» приобрел козловой кран с инвентарным номером 18:249:002:000379600, с техническими характеристиками и техническим паспортом.
Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств того, что именно данный кран им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ВПО «Волгохимнефть» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неустойки отказать.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» об истребовании из чужого незаконного владения козлового крана на рельсовом ходу, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории АООТ «Волгобиосинтез», с кадастровым номером 34 26 090401 0073, взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева