УИД 63RS0025-01-2023-004253-72

Дело №2-4687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2023 по иску АО «СК «Астро – Волга» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 232 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> по адресу: г. Сызрань, пр.50 лет Октября, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Гранта, рег.знак № *** принадлежащего ФИО3 и а/м ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** под управлением ответчика ФИО2

Истец указал, что столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП владельцу автомобиля Лада Гранта, рег.знак № ***, был причинён материальный ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «ОСК» по соглашению сторон произвело выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 151 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по полису ХХХ № ***, АО «ОСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро – Волга», после чего в АО «ОСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 151 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с чем к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ответчикам ФИО2, ФИО1

Сославшись на положения ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 151 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Ходатайствовать о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы не намерен.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Ходатайствовать о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы не намерен.

Суд, заслушав ответчиков, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из системного толкования положений ГК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** следует, что владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что <дата> по адресу г.Сызрань. пр.50 лет Октября, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Гранта, рег.знак № ***, принадлежащего ФИО3 и а/м ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № ***, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** <дата> в 10 час. 45 мин. по адресу г.Сызрань. пр.50 лет Октября, <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Гранта, рег.знак № *** под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с ним, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административной проверки по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада Гранта, рег.знак Р650СМ163, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, рег.знак № *** ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № ***, в страховой компании АО «ОСК».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, собственника автомобия ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро – Волга», полис ОСАГО серии ХХХ № ***.

<дата> ФИО3 обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением №№ *** о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

<дата> страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № *** от <дата>.

Согласно акту о страховом случае №№ *** от <дата> размер страхового возмещения составил 151 600 руб.

<дата> АО «ОСК» произвело страховое возмещение ФИО3 в размере 151 600 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Поскольку, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по полису ХХХ № ***, АО «ОСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро – Волга», после чего в АО «ОСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 151 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Доказательств иной оценки стоимости ущерба ответчиками суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** является ФИО1

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «По обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ лежит на последнем, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет собственник транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № ***, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, является ФИО1 (ответчик по делу).

Доказательств выбытия автомобиля из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц материалы дела не содержат, кроме того сам ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства о таких обстоятельствах не заявлял, что свидетельствует о добровольной передаче собственником автомобиля ВАЗ/Lada 21099, рег.знак № *** в пользование ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В силу с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что собственник фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому он также должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не доказал факт выбытия в момент дорожно-транспортного происшествия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу, что материальная ответственность за причинение ущерба должна быть возложена в солидарном порядке как на причинителя вреда ФИО2, так и на собственника автомобиля ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро – Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 600 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «СК «Астро – Волга» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>), ФИО2, <дата> года рождения (ИНН № ***) в пользу АО «СК «Астро – Волга» (ИНН/ОГРН № ***) сумму в размере 151 600 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года

Судья Фомина А.В.