Решение по делу № 2А-3434/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по ненадлежащему направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, о признании решения, действия (бездействия) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДЕЛО № 2а-3434/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002276-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску (№ 81, № 84, 86) ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по ненадлежащему направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, о признании решения, действия (бездействия) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что 13.10.2021 Коминтерновским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 828420/21/36035-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке истцу направлена не была. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца сопроводительным письмом от 06.03.2023, фактически – 20.03.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и получено ФИО2 22.03.2023. Таким образом, Коминтерновским РОСП г. Воронежа нарушено действующее законодательство, а также права истца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 26, 27, 30, 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по нарушению сроков направления копии о возбуждении исполнительного производства, обязать Коминтерновское РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области своевременно направлять копии постановлений (л.д. 5).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что 25.01.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке истцу направлена не была. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца сопроводительным письмом от 06.03.2023, фактически – 20.03.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и получено ФИО2 22.03.2023, что также нарушает действующее законодательство, а также права истца. Ссылаясь на аналогичные правовые нормы, просит признать незаконными действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, по нарушению сроков направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать Коминтерновское РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области своевременно направлять копии постановлений (л.д. 11).

Также по аналогичным основаниям ФИО2 предъявлен административный иск о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, в котором административный истец указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП от 13.10.2021, о последствиях несвоевременной оплаты задолженности и о взыскании исполнительского сбора. Помимо этого ФИО2 просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19-20).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определениями судьи от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д. 1, 9); определением судьи от 25.04.2023 указанные административные иски объединены в одно производство (л.д. 27).

Определением суда от 25.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, МИ ФНС № 14 по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, МИ ФНС России № 14 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 025816156 от 10.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 828420/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИ ФНС № 14 по Воронежской области задолженности в сумме 299,83 руб. (л.д. 39-40).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленному в суд сообщению Минцифры России от 08.06.2023 № П 13-1-08-109-196561 учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 22.09.2016, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 10.11.2022 (л.д. 64-66).

Из представленного в суд скриншота из базы АИС ФССП следует, что постановление от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП было направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ 13.10.2021 в 18.08.43 час. (т.е. в тот период, когда административный еще был подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ) и прочитано ФИО2 13.10.2021 в 19.09.51 час. (л.д. 41).

Таким образом, срок и порядок направления административному истцу копии постановления от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП административным ответчиком соблюден.

25.01.2022 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 43).

Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП от 13.10.2021, не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно 25.01.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ФИО2 о ненадлежащем, с нарушением сроков направления ему копии постановления о взыскании исполнительского сбора суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Постановление о взыскании исполнительского сбора не является процессуальным документом, прямо указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления сторонам исполнительного производства, т.е. Закон не содержит императивного указания о необходимости направления данного постановления сторонам исполнительного производства.

При этом согласно скриншоту из базы АИС ФССП постановление от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 828420/21/36035-ИП было направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ 25.10.2022 в 15.18.18 час. и прочитано ФИО2 25.01.2022 в 16.57.31 час. (л.д. 44).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 30.10.2022 исполнительное производство № 828420/21/36035-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», также отменены все меры принудительного исполнения (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что при рассмотрении данного административного дела судом не установлено нарушения административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствие нарушение прав административного истца, поскольку фактически исполнительский сбор с него взыскан не был, в настоящий момент исполнительное производство окончено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Помимо изложенного суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано ФИО2 в личном кабинете ЕПГУ 25.10.2022, административный иск предъявлен в суд 04.04.2023 (л.д. 21), т.е. с пропуском десятидневного срока на обращение в суд с данным иском. Уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведено, судом не усматривается.

Требования ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления от 13.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП, по ненадлежащему направлению копии постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 828420/21/36035-ИП, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, о признании решения, действия (бездействия) по вынесению постановления от 25.01.2022 по исполнительному производству № 828420/21/36035-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 828420/21/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.