УИД №<...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 03 июня 2025 г.
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
с участием помощника прокурора г. Балтийска Утенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В этой квартире они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Наравне с ними в квартире зарегистрирован ФИО3, являющийся сыном ФИО4, однако который с 2020 г. в квартире не проживает, при этом из квартиры вывез свои личные вещи, создал свою семью, с которой проживает в <...>, отношения с ними фактически перестал поддерживать. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к использованию жилого помещения по назначению утратил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением истцами не чинились.
ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.
В судебном заседании ФИО4 настаивает на исковых требованиях, поддержав доводы изложенным в нем в полном объеме, при этом настаивает на то, что никаких конфликтных отношений между истцами и ответчиком, в результате которых ФИО3 был лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, не было.
ФИО3, изначально переехал проживать к своему отцу, а затем, познакомившись со своей будущей супругой, переехал к ней, при этом он при выезде из квартиры вывез все свои вещи.
В тоже время, поскольку ФИО3 не снялся до настоящего времени с регистрационного учета, это обстоятельство препятствует истцам, как собственникам распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению.
Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, возражает против иска, так как он не желает сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав ФИО4, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования истцов, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, что подтверждается регистрационным делом и выпиской из ЕГРН,
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства действительно позволяет суду сделать вывод о том, что, собственник жилого помещения имеет право ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением лицом, которое в силу действующего законодательства не проживает совместно с собственником жилого помещения и в связи с этим не может быть отнесено к членам его семьи.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 <...> вступил в брак с Ш.А.М., у них <...> родился сын А., который проживает по адресу: <...>.
Тот факт, что ФИО3 после вступления в брак с Ш.А.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и переехал по месту жительства своей супруги и ребенка подтверждается также показаниями свидетелей М.С.Е.., З.М.Е.., которые указали, что ФИО3 в 2020 году, после знакомства со своей будущей женой, добровольно выехал из спорного жилого помещения и переехал к своей супруге по месту ее жительства.
Данных, подтверждающих невозможность проживания ответчика в результате конфликтной ситуации с истцами, либо чинение ими препятствий ответчику в пользовании спорным жильем, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения в ходе судебного заседания не добыто.
При этом суд учитывает, что ответчику неоднократно разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение своих возражений, однако ФИО3 фактически настаивает только на том, что он не желает сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, доводов и доказательств того, что истцы чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, он продолжает быть членом их семьи, суду не представил.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для сомнений относительно позиции истцов о выезде ответчика из спорного жилого помещения добровольно и на постоянной основе и непроживание с ними одной семьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никаких доказательств, которые стороны обязаны представить в обоснование своей позиции на основании статьи 56 ГПК РФ, в частности ответчиком о том, что он вынужденно выехал из квартиры, и ему, истцы препятствовали в пользовании квартирой, не представлено, а длительность отсутствия по данному адресу (5 лет) свидетельствует о том, что он воспользовался статьей 1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, в связи с чем у суда имеются основания, с учетом того, что ответчик не нес бремя содержания данного жилого помещения и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить требования истца.
Довод ФИО3 о том, что спорное жилое помещение является местом его регистрации, судом отвергается, как несостоятельный, поскольку сама по себе регистрация ответчика по месту жительства является административным актом и с учетом установленных юридически значимых обстоятельств не свидетельствует о наличии права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.
Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.