№ 2а-3548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04.10.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к заместителю начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании бездействий cсудебного пристава исполнителя незаконным, указав, что <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного лица ФС <№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани. Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство о взыскании с ФИО5 отсутствует. <дата обезличена> истцом направлена жалоба на имя начальника отдела. <дата обезличена> поступил ответ от заместителя начальника отдела ФИО1, согласно которого обращение не может быть рассмотрено в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя. Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: заместителем начальника отдела ФИО1: ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом: ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещался, причины неявки суду неизвестны

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 и ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО6 направила в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, на основании исполнительного лица ФС <№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани.

Согласно сведений почтовой службы, отправление ИП ФИО3 сдано <дата обезличена> и получено Ленинским РОСП <дата обезличена>

Пунктом 2 ч. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП ФИО3 в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что судебные приставом принято законное и обоснованное решение по заявлению ИП ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник имеет регистрацию в другом районе г. Астрахани. Какого-либо нарушения прав взыскателя принятым решением не допрошено.

Вместе с тем, приставом ФИО2 допущено нарушение сроков принятия решения по заявлению о ИП ФИО6 возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято после пришествия более чем трех дней с момент поступления заявления в службу судебных приставов.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий – удовлетворить в части.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 сроков рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <№>, выданному Ленинским районным судом г. Астрахани.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022 г.

Судья подпись К.В.Апостолов