УИД: 11RS0002-01-2022-004597-88
Дело № 2-756/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 3 марта 2023 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. <***> в размере 274 204,26 руб., из которых 170 153,49 руб. основной долг, 104 050,77 руб. проценты, также просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942,00 руб., почтовые расходы – 147,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2016 г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) был заключён кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 177 000,00 руб. сроком на 60 месяцев до 29 ноября 2021 г., который ответчик обязался возвратить в размере и в сроки, установленные графиком платежей с уплатой за пользование им 21,90 % годовых, однако данное обязательство ответчик исполнял частично, последний платёж до подачи банком заявления о вынесении судебного приказа произведён им 28 февраля 2017 г. 3 июня 2020 г. ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП14-1, по условиям которого банк передал ему, в том числе право требования к ответчику (л.д. 7-17).
Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16, 117).
Ответчик о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил (л.д. 119)
Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 116).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3- 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-110/2018, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение.
Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).
На основании заявления ФИО1 от 27 декабря 2016 г., ПАО Сбербанк 27 декабря 2016 г. принято решение о предоставлении ему потребительского кредита без обеспечения на сумму 177 000,00 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 24-31).
В соответствии с п.п. 1-2, 3, 6, 12-13 индивидуальных условий потребительского кредита, заключённого с ФИО1, ему предоставлен кредит в размере 177 000,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 21,90 % годовых, путём погашения 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 878,49 руб., в платёжную дату 29 числа, начиная с 29 декабря 2016 г.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по пользование им заёмщик уплачивает 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 32-35).
В соответствии с п. 4.2.6, 4.3.1, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, если в соответствии с договором с заёмщиком такое право предоставлено кредитору; заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 44-46).
Выдача ФИО1 денежных средств в размере 177 000,00 руб. по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. <***>, подтверждается копией мемориального ордера № 210700 (л.д. 13 гражданского дела № 2-110/2018).
Движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору <***> подтверждается выпиской по счёту, согласно которой ФИО1 27 декабря 2016 г. выданы денежные средства в размере 177 000,00 руб., погашение основного долга и процентов производились им различными суммами, в погашение которого им был внесён один платёж 31 марта 2017 г. (1 856,25 руб. + 2,03 руб.). (л.д. 5-8 гражданского дела № 2-110/2018).
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
3 июня 2020 г. г. между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав (требований) № ПЦП14-1 всех имущественных прав (требований) цедента, возникших у него на основании кредитных договоров, заключённых им в качестве кредитора с должниками в качестве заёмщиков (л.д. 47-49).
Из акта приёма-передачи прав требования от 10 июня 2020 г. следует, что ПАО Сбербанк передало ООО «Редут» право требования долга в размере 291 364,51 руб. по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. <***>, заключённому с ФИО1 (л.д. 50).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. <***> г. ПАО Сбербанк 1 февраля 2018 г. обратилось к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по нему, 13 февраля 2018 г. был выдан судебный приказ № 2-110/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 29 мая 2017 г. по 11 января 2018 г. в размере 198 877,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 588,78 руб.; определением от 23 октября 2020 г. по данному судебному приказу произведена замена взыскателя на ООО «Редут», 24 января 2022 г. удовлетворено заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа; определением от 26 сентября 2022 г. ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу № 2-110/2018 отменён; 1 декабря 2022 г. произведён поворот исполнения судебного приказа от 13 февраля 2018 г., с ООО «Редут» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные по нему в размере 2 831,28 руб. (л.д. 18, 47, 79, 136, 176 гражданского дела № 2-110/2018).
Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.
Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения кредита, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (далее Постановление).
Как следует из платёжного поручения от 29 ноября 2022 г. № 3063, ООО «Редут» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 5 942,04 руб. (л.д. 6).
Согласно договору на оказание юридических услуг № 187/204, заключённому 15 ноября 2022 г. между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», заказчик поручил исполнителю оказать ему возмездные юридические услуги по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. <***>, стоимость которых определена сторонами не более 15 000,00 руб., которая оплачена истцом платёжным поручением от 29 ноября 2022 г. № 3068 (л.д. 53-54, 56-59).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая категорию и сложность дела, объём оказанных услуг (составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, расчёт цены иска), принимая во внимание стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов 15 000 руб., понесённых истцом на оплату услуг представителя является разумным и справедливым.
Вместе с тем, истцом не подтверждено несение им почтовых расходов, связанных с направлением ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку список внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2022 г. № 451 не подтверждает оплату истцом почтовых расходов в размере 147,00 руб., поскольку он не содержит сведений как о лице, сдавшем его в почтовое отделение, так и о лице, принявшем его, а также печати отправителя и оттиска КПШ ОПС места приёма, отрывной лист не заполнен (л.д. 71-72), следовательно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. <***> в размере 274 204,26 руб., судебные расходы в размере 20 942,00 руб., всего 295 146 (двести девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (6 марта 2023 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова