Гр. дело № 2-347/2025

Поступило в суд 23.09.2024г.

УИД 54RS0002-01-2024-004801-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 260 900 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 827 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хонда, г/н **, под управлением ответчика, и мотоцикла Кавасаки, г/н **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПАДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП мотоциклу Кавасаки, г/н **, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с этим потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 260 900 руб. 00 коп. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе, то у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением возместить ущерб, однако ответ не поступил. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден было обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просит требования удовлетворить. А также взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебные извещения оставлены без ответа (л.д. 3 оборот, 66, 67, 76, 78-79, 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 24,34, 69, 77, 80,87, 89,90). Первично телефонограмма принята лично ответчиком.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65, 71, 77, 87, 91-92).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, из иных оснований.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и это лицо не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 12.06.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, г/н **, под управлением ФИО1, и мотоцикла Кавасаки, г/н **, под управлением ФИО3 (л.д. 20). ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП столкновение произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 (при движении задних ходом допустил столкновение с мотоциклом, который был припаркован (водитель Бобров на момент ДТП отсутствовала у транспортного средства)), данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебных технических и трасологических экспертиз ответчик и третье лицо не заявляли. В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ (п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил). Его действия состоя в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами повреждения мотоцикла, подписи на извещении ФИО1 не оспорил, а проставив подпись на извещении, не сообщив в страховую компанию иные сведения, согласился с информацией, изложенной в извещении.

Автогражданская ответственность ФИО3, которому на праве собственности принадлежал мотоцикл (л.д.45-48) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 35).

На дату ДТП транспортное средство Хонда, г/н **, принадлежало ФИО2 на праве собственности (л.д. 29).

Автогражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хонда, гос. рег. знак **, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 22). Из полиса следует, что список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5, а ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был указан. Доказательств внесения дополнений в договор страхования посредством расширения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик и третье лицо не представили.

**** ФИО3 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 35-38). Страховщик осмотр транспортное средство (л.д. 60-62), определил размер страхового возмещения на основании заключения, составленного специалистом отдела технической экспертизы, согласно которому по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии составляет 307 200 руб. 00коп., имеет место полная гибель транспортного средства, в связи с чем определена стоимость годных остатков 46 300 руб. 00 коп., признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в пользу ФИО3 на основании соглашения о размере страхового возмещения 260 900 руб. 00 коп. (л.д. 49-54).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его автогражданская ответственность не была застрахована на дату ДТП, следовательно, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании материального ущерба в размере выплаченного потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 260 900 руб. 00 коп. Размер ущерба, объем повреждений не оспорен ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного не представлено. Исходя из совокупного толкования сведений, содержащихся в извещении о ДТП и акта осмотра, следует, что оценены повреждения, относимые к вещной обстановке ДТП; доказательства, представленные истцом в противоречие друг с другом не вступают.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 827 руб. 00 коп. подтвержден платежным документом (л.д. 7). Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 269 727 руб. 00 коп. (260900+8827).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН<***>) денежные средства в размере 269 727 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Еременко

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.03.2025г.