Решение по делу № 2-696/2023 от 28.04.2023 - о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Дело №2-696/2023

УИД 74RS0029-01-2023-000427-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, определить доли супругов в совместно нажитом имуществе в праве собственности в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садового домика, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, обратить взыскание на выделенную долю ФИО2 в спорных земельном участке и садовом доме.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму 136542 рубля 24 копейки. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности, но имеется земельный участок и садовый дом в СНТ «Калибровщик», иное имущество не установлено. ФИО2 погашение задолженности не осуществляет. Указанное имущество приобретено в период брака должника с ФИО3

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (супруг должника ФИО2).

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителей третьих лиц МИФНС № 16 по Челябинской области и ООО «ЭОС» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № №, в рамках которого с нее подлежат взысканию денежные суммы в пользу взыскателей МИФНС № 16 по Челябинской области и ООО «ЭОС» в размере 547 031,62 руб. Задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству не погашена в полном объеме, составляет 136542 рубля 24 копейки.

ФИО2 на праве совместной собственности принадлежат земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садовый дом, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не обнаружено.

Брак между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, участок и нежилое здание приобретены 15 мая 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками не было оспорено, что спорные земельный участок и расположенное на нем нежилое здание являются совместно нажитым имуществом супругов. Также ответчиками Щ-ными не было заявлено и о включении иного имущества в раздел с целью определения в нем долей супругов как в совместно нажитом имуществе. Кроме того, ответчиком ФИО3 не было заявлено о намерении приобрести доли должника ФИО2 в их совместно нажитом имуществе.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Также п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя правом на обращение в суд с иском о выделе доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания, в связи с чем, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем до начала реализации спорных земельного участка и расположенного на нем нежилого здания должно быть соблюдено преимущественное право покупки второго долевого собственника – ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садовый домик, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО2.

Определить доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садовый домик, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, за ФИО2 и ФИО2 по 1/2 (одной второй) доли за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО2 на 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садовый домик, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садовый домик, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий: