66RS0051-01-2022-000042-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 03 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2022 по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

с участием истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, помощника Серовского городского прокурора Сухитра Р.Л.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение состоит из трех комнат площадью 45,5 кв.м. Право на вселение по ордеру также получили члены его семьи - жена ФИО4, дети ФИО10 и ФИО8 Согласно справке Центра учета жилья и расчета социальных выплат в спорной квартире кроме истца зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО4, дочь ФИО5 и внучка ФИО9 Внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда в квартире не проживала. Сын ФИО8 решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году сын ФИО8 женился, из квартиры выехал и стал проживать по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>97. После рождения дочери ФИО2, он зарегистрировал ее в спорную квартиру, однако она с рождения проживала с родителями по месту их жительства, в жилое помещение истца никогда не вселялась, ее вещей в квартире никогда не было.

В исковом заявлении просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>78.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержал. Также суду пояснил, что ответчик ФИО2 его внучка – дочь его сына ФИО8. Сын прописал дочь в спорном жилом помещении, когда сам имел в нём регистрацию. Ответчик никогда в квартире не проживала, её вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает. Всегда проживала с родителями. С сыном и внучкой не общается длительное время.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 видели, когда ей было 2 месяца, больше не видели и не общались. В их квартиру она никогда не вселялась.

Третье лицо ФИО5 требования истца поддержала. Суду пояснила, что пытались разыскать ФИО2, узнали, что она проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наймодателя Администрации Серовского городского округа не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора Сухитра Р.Л. о законности требований истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В статье 15 ЖК Российской Федерации указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз.4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены – ФИО4 – жена, ФИО10 – дочь, ФИО8 – сын.

При рассмотрении настоящего дела из пояснений истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, установлено о том, что ответчик ФИО2 – внучка истца, с момента рождения и по настоящее время она в квартиру не вселялась, её вещей в жилом помещении никогда не было. Зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца - сына истца – ФИО8

Заочным решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, решением Серовского районного суда от 25.08.2010 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16 (в настоящее время ФИО15) К.А., отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

При рассмотрении дела судом было установлено, что несовершеннолетняя ФИО11 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на тот момент в квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8. Мать ребенка, ФИО12 не возражала против регистрации и проживания дочери на спорной жилой площади. Таким образом, родители ФИО11 определили место проживания ребенка на жилой площади отца. Вместе с тем, имея право на спорную жилую площадь, ФИО11, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Право пользования другим жилым помещением она не приобрела, проживала с родителями в квартире по договору найма, ее мать ФИО12 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете.

С момента регистрации в спорном жилом помещении и по настоящее время, несмотря на достижение совершеннолетия, ФИО2 в квартиру истца не вселялась, вещей её там не имеется и никогда не имелось, оплату коммунальных услуг она не производит.

Согласно ответу на запрос, представленному МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление ФИО5 с просьбой установить место нахождения племянницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения обращения место нахождения ФИО2 установлено. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Контактную информацию о своём местонахождении третьим лицам просила не сообщать.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия не проживала и не проживает, что ею не оспорено..

Попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринималось, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния ответчиком не осуществлялось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и третьих лиц.

Плательщиком коммунальных услуг, начисляемых по адресу <адрес> является истец.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, денег на содержание жилого помещения истцу добровольно не передает. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что ей предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, своим правом на жилье не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании к истцу не предъявляла. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом ему препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия ФИО2 с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, уплаченные ею денежные средства в размере 300 руб., на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в его пользу.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.)

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.. Автодорожная, <адрес>.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко