УИД: 77RS0004-02-2023-000673-79

Дело № 2-1937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2023 по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936,40 руб., мотивируя заявленные требования тем, 10.02.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MCK-9/C/17.776 на сумму 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

31.10.2018 г. ООО "ООО "АРС ФИНАНС"" и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №0/66-91/2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО "АРС ФИНАНС"", которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № MCK-9/C/17.776 на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов по ставке 620,005 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Договор заключен в простой письменной форме. Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10 февраля 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 31.10.2018 г. ООО "ООО "АРС ФИНАНС"" и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № О/66-91/2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО "АРС ФИНАНС"", которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 были нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 880 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 15 000 руб., начисленных процентов в размере 42 880 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 57 880 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,40 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные г., зарегистрированной по адресу: адрес) в пользу ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 57 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева