УИД 45RS0023-01-2023-000192-07
Дело №2-265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Квашниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 20 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 14/00-023766/810-2012 по состоянию на 1 февраля 2023 г. в размере 105 725 руб. 42 коп., из которых 66 765 руб. 75 коп. – основной долг, 38 959 руб. 67 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых со 2 февраля 2023 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 51 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***> (далее – кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 1 мая 2022 г. ПАО «РГС» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 67 000 руб. на срок по 4 апреля 2018 г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 105 725 руб. 42 коп., из которых 66 765 руб. 75 коп. – основной долг, 38 959 руб. 67 коп. – проценты. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 28 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции действующей на дату заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением на получение Экспресс-кредита, в котором просил ОАО «Росгосстрах Банк» предоставить ему кредит в размере 157 490 руб. сроком на 36 месяцев, посредством заключения с ним кредитного договора с открытием специального карточного счета (СКС), установлением кредитного лимита и выпуском кредитной карты, обслуживание которой осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный Плюс».
Подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитования ОАО «Росгосстрах Банк», текст кредитного договора и приложения к нему, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и приложения к ним, Тарифы «Кредитный плюс».
Из уведомления о размере полной стоимости кредита, с которым ознакомился ФИО1, удостоверив своей подписью, следует, что размер предоставляемого кредитного лимита составляет 45 000 руб., процентная ставка по кредиту 26 %, заемщик участвует в программе страхования «финансовая защита», размер вознаграждения за присоединение к которой и компенсации страховой премии составляет 0,0 % от суммы кредитного лимита, полная стоимость кредита составляет 29,30 %.
Согласно примерному графику платежей срок проведения расчетов составил с 01.09.2012 по 01.03.2014.
ОАО «Росгосстрах Банк» открыв ответчику счет и осуществив его кредитование, свои обязательства по договору о кредитной карте исполнило. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом обязанности по оплате кредита и процентов по нему не выполнял, что подтверждается выпиской по счету за период с 18 сентября 2012 г. по 27 апреля 2018 г., в связи с чем у него образовалась задолженность, рассчитанная истцом, в размере 105 725 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктами 2.3 - 2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard договор в части открытия СКС, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении на открытие СКС и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия СКС. Банк выпускает держателю карту и открывает клиенту СКС на основании анкеты-заявления клиента, в котором клиент выражает письменное согласие с настоящими правилами, условиями использования электронного средства платежа (ЭСП) и тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению и соблюдению.
Согласно пунктам 2.2 Условий кредитования специального карточного счета карты с льготным периодом страхования (приложение № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк») (далее Условия кредитования), кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей.
Пунктом 1 Условий кредитования предусмотрен обязательный платеж, который представляет собой ежемесячную сумму обязательств клиента к погашению, определяемый настоящими Условиями и Тарифами.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Условий кредитования в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит Обязательный платеж в размере, установленном тарифом. Погашение Обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по обозначенное Тарифом числа месяца, следующего за Отчетным периодом. В дату окончания действия Кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности.
Согласно пункта 3.4 Условий кредитования, в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течении срока, указанного в Тарифах, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами.
Условия тарифа по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по запросу суда ни истцом, ни представителем третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не предоставлены.
Вместе с тем, рассматривая условия заключенного договора в совокупности с Условиями кредитования, сторонами предусмотрен возврат кредита ежемесячными частичными платежами в размере обязательного платежа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, носят характер периодических платежей.
Решением Центрального банка Российской Федерации Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие»).
4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении № 1 к Договору.
Согласно реестру заемщиков № 1 к договору уступки прав (требований) от 4 июля 2022 г. к ООО «Нэйва» перешло право требование с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 95 690 руб. 46 коп., из которых 66 765 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 28 294 руб. 71 коп. – просроченные проценты.
Из представленного уведомления следует, что ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и необходимости с даты получения уведомления производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца.
Ссылаясь на вышеуказанный договор уступки прав (требований) ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2012 г. в размере 105 725 руб. 42 коп., из которых 66 765 руб. 75 коп. – основной долг, 38 959 руб. 67 коп. – проценты.
Вместе с тем условиями заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 кредитного договора от 18 сентября 2012 г. право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, представленный в материалы дела кредитный договор от 18 сентября 2012 г., состоящий из Заявления-оферты, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условий кредитования специального карточного счета, заключенный между банком и ФИО1, не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору иным лицам. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Поскольку кредитный договор не содержит прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик не давал, то правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нейва» не имеется. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 мая 2019 г. № 67-КГ19-2.
Учитывая, что ООО «Нейва» кредитной организацией не является, в материалы дела не представлены доказательства наличия согласия заемщика на уступку ОАО «Росгосстрах Банк» права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В связи с указанным, заявленное ФИО1 ходатайство о применении к требованиям ООО «Нейва» последствий пропуска срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку в данном случае истец не имеет права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова